Решение № 2-1750/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1750/2019

Дело № 2-1750/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, исключении записи из ЕГРН

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 по тем основаниям, что ответчики занимают жилое помещение по адресу <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, отменным в части апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № согласование и утверждение списка о распределении жилых помещений, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения <адрес> ФИО3, а также договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, признаны недействительными, за Российской Федерацией признано право собственности на указанную квартиру. В части выселения ФИО3, ФИО2, ФИО4 Министерству обороны РФ отказано с одновременным указанием в мотивировочной части апелляционного определения на право обращения с отдельным иском о выселении. С момента вступления решения суда в законную силу ответчики проживают в жилом помещении незаконно. Просит выселить ответчиков из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорную квартиру, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права последних на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО9 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по тем основаниям, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, приобретенном в порядке приватизации на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостка от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь стороной по делу, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, в судебное заседание не явились, решение суда не оспаривали, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2013 года Минобороны РФ обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Минобороны РФ отказано. Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. При заключении договора социального найма Министерством обороны РФ не были проверены сведения о наличии собственности у ФИО3 и ФИО2 Риск ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство. В случае принятия решения о выселении, просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием необходимого дохода для приобретения иного жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Иного адреса, телефона в материалы дела ответчик не предоставлял. Его представитель адвокат ФИО12 о судебном заседании извещен, ходатайств не направлял. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности на квартиру за РФ не зарегистрировано, а запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков не аннулирована, то они не могут быть выселены. Решение суда, которым за ними было признано право собственности в порядке приватизации, не отменено. Их право собственности не прекращено.

Прокурор полагала требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, действующим на основании доверенности Министра обороны РФ и ФИО3 был заключен договор социального найма № на состав семьи 3 человека на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. Прекращено право собственности РФ на неё и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения суда за ФИО3, ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в <адрес> о чем в деле имеются выписки ЕГРН, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, 127, 129)

До настоящего времени записи о государственной регистрации не аннулированы.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, отменным в части апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № согласование и утверждение списка о распределении жилых помещений, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в части распределения <адрес> ФИО3, а также договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, признаны недействительными, за Российской Федерацией признано право собственности на указанную квартиру.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ)

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ)

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено, решением Первореченского районного суда г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> за РФ, признан недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО11 на жилое помещение по адресу <адрес> не прекращено. Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено.

Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г).

Существующая запись о регистрации права собственности спорной квартиры за ответчиками, проживающими в ней, нарушает права невладеющего собственника РФ.

При таких обстоятельствах требование Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности ФИО3, ФИО2, ФИО11 на жилое помещение по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о допущенной Министерством обороны РФ ошибке при согласовании выделения им спорной квартиры сводятся к переоценке обстоятельств, установленных решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так как ответчики проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, а указанное имущество принадлежит на праве собственности РФ, то они подлежат выселению из него.

Истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку спорные правоотношения являются длящимися, а право собственности ответчиков признано отсутствующим только настоящим решением.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 203 ГПК РФ и предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом длительного периода их проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ после признания недействительным договора социального найма и признания права собственности на неё за РФ.

Согласно пункту 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общедолевой собственности по 1/3 доле за каждым у ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение по адресу <адрес>.

Аннулировать из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве общедолевой собственности по 1/3 доле за каждым у ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО2 и ФИО4 из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета.

Отказать ФИО2 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.П. Крамаренко