Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1902/2019 М-1902/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием старшего помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

представителя истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2019 по иску ФИО8, ФИО5, ФИО6 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Евротакси», ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут на 36 км. дороги Тула-Болохово-Шварцевский- Новомосковск ФИО9, управляя автомобилем Daewoo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Евротакси», не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение автомобильной дороги. В результате ДТП пассажир ФИО1. погибла, ФИО5 получил телесные повреждения, имеющие критерий тяжкого вреда здоровью. Приговором Киреевского районного суда Тульской области ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО8 и ФИО5 Истцам ФИО10, ФИО6 умершая приходилась матерью, а ФИО5 - супругой. Истцы до сегодняшнего дня продолжают испытывать нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 15 ноября 2019 г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Евротакси» прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Истцы ФИО8, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО9 в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Предоставил письменное заявление, согласно которому считает размер заявленных исковых требований завышенными. Пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет постоянного источника дохода.

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение ст. помощника прокурора Строковой А.Е., полагавшей требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве одного из основных прав человека в Конституции РФ закреплено право каждого на жизнь (ч. 1 ст. 20).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 9 мая 2018 г. ФИО9 управлял принадлежащим ООО «Евротакси», технически исправным автомобилем марки Daewoo <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являвшимся средством повышенной опасности, следовал на нем по дороге Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск, проходящей на территории Киреевского района Тульской области, в направлении г. Новомосковска Тульской области, перевозя 4-х пассажиров: ФИО1., ФИО5, ФИО2. и ФИО3 В нарушение требований пунктов 1.3; 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, законов и разметки; не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда. В нарушение п. 10.1. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью 80 км/час, не превышающей установленного ограничения, при этом не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Создав опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 15 минут указанного дня в нарушение п. 9.12 ПДД РФ двигался на вышеуказанном автомобиле в указанном направлении по островку безопасности, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой – 1.16.1, обозначающей островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и приближался к металлическому барьерному ограждению, разделяющему проезжую часть автодороги, находящемуся на 35 км+610 км автодороги Тула-Болохово-Шварцевский-Новомосковск, с установленными возле него дорожными знаками 4.2.1 – «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 – «Препятствие», информирующее об имеющимся препятствия и направлении его объезда.

Данная дорожная обстановка обязывала ФИО9 при приближении к металлическому барьерному ограждению, представляющему опасность для его дальнейшего движения, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, во избежание наезда на препятствие, однако, несмотря на это, ФИО9, следуя в вышеуказанном направлении, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не справившись с управлением, допустил наезд на указанное металлическое барьерное ограждение, разделяющее проезжую часть автодороги.

В результате вышеуказанных нарушений ФИО9 ПДД РФ, пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности, были причинены <данные изъяты>.

Закрытые повреждения (разрыв) органов брюшной полости имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни.

Смерть ФИО1. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы живота с разрывами кишечника, сальника и брыжейки.

Пассажиру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены <данные изъяты>

Своими действиями ФИО9 проявил преступное легкомыслие, так он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывал предотвращение этих последствий– причинение по неосторожности ФИО5 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 смерти.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 25 декабря 2018 г.,, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах на момент ДТП ФИО9, управляя автомобилем при наличии водительского удостоверения данной категории, использовал транспортное средство на законном основании. При этом доказательств того, что ФИО9 исполнял обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, получая за это вознаграждение (водительские услуги), суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений статьи 1079 ГК РФ, является виновное лицо - ответчик ФИО9

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Истцы ФИО8 и ФИО6 является детьми ФИО1., ФИО6 – супругом. ФИО6 и ФИО10 проживали совместно по адресу: <адрес>.

Факт причинения истцам моральных переживаний, вызванных гибелью их матери и супруги, свидетельствует о нравственных страданиях, которые истцы претерпели и будут претерпевать длительный промежуток времени.

Рассматривая вопрос о сумме компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает, что приговором Киреевского районного суда Тульской области ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО9 отбывает наказание в ФКУ КП 8 УФСИН России по Тульской области, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов, тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО6, вызванных невосполнимой утратой родного человека, установление вины ответчика в ДТП, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО9 в пользу каждого из истцов в размере по <данные изъяты> рублей, в связи с чем заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО5, ФИО6 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8, ФИО5, ФИО6, каждого, компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета муниципального образования г. Новомосковск государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья С.А.Кончакова