Постановление № 1-37/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017Бурлинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-37/2017 с. Бурла 28 июля 2017 г. Бурлинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Климук, с участием помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Дорогиной А.А., подозреваемого ФИО1, защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 048179 от 24.07.2017, при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> неработающего, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Житель села <адрес> ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в селе <адрес>, где у ФИО1, предположившего, что в нежилом доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 в период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к нежилому дома Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через незапертую дверь вошел в помещение указанного нежилого дома, не имея на то разрешения, то есть незаконно проник в помещение нежилого дома Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в доме никого нет, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в нежилом доме Потерпевший №1 вырезал из системы отопления с помощью принесенной с собой ножовки по металлу и вынес из помещения нежилого дома на улицу следующее имущество: - 40 метров трубы отопления диаметром 57 мм стоимостью 130 рублей за один метр общей стоимостью 5 200 рублей; - 4 чугунных радиатора отопления стоимостью 380 рублей каждый общей стоимостью 1 520 рублей; - печную плиту в сборе с 5 кружками стоимостью 475 рублей; - дверь печи с основанием стоимостью 475 рублей; - дверь поддувала с основанием стоимостью 475 рублей; - оцинкованный расширительный бак стоимостью 800 рублей; - котел печного отопления стоимостью 4 500 рублей; После этого ФИО1 перенес все указанное похищенное имущество из двора указанного нежилого дома, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, то есть похитил вышеуказанное имущество. Впоследствии ФИО1 распорядился всем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 13 445 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным ущербом. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В суд поступило постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1 В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с постановлением следователя, вину признал, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного преследования и назначения ему судебного штрафа. Защитник Симонов Д.А. поддержал позицию своего подзащитного. Прокурор Дорогина А.А. полагала постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ознакомлен, юридические последствия понятны (л.д.171). Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возвращения суммы денежных средств, загладил перед потерпевшим вред, принеся потерпевшему свои извинения, выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства по оплате назначенного судебного штрафа: фрагмент трубы – передать потерпевшему ФИО3 Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Е.Н.Климук Суд:Бурлинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Климук Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-37/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |