Постановление № 5-115/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 5-115/2024

Дело № 5-115/2024

УИД 75GV0007-01-2024-000340-19


Постановление

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 г. г. Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Брылев Роман Вячеславович, при секретаре судебного заседания Суриной А.А., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проходящего военную службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 22 часов 45 минут 14 июня 2024 г., в районе <адрес>, в нарушение п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Лэенд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в связи с чем судья, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел необязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и полагал возможным рассмотреть представленные материалы без участия военнослужащего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола № от 14 июня 2024 г., ФИО1, управлявший автомобилем марки «Тойота Лэенд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №, отстранен от управления названным транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от 14 июня 2024 г., проведенного сотрудником полиции с применением видеозаписи и технического средства измерения (Алкотектора «Юпитер» №), с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,974 мг/л.

В акте указан результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения», а также собственноручная запись ФИО1 «согласен».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14 июня 2024 г., ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около 22 часов 45 минут 14июня2024г., в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Лэенд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком №

При этом из указанных документов усматривается, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО1, осуществлялась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вышеприведенного протокола, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанный протокол и акт признаются достоверными.

Из справки инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОП <данные изъяты> следует, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Ранее к ответственности по ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также по ст. 264 и 2641 УК РФ он не привлекался.

Согласно сообщению заместителя начальника Государственной инспекции <данные изъяты> от 19 июня 2024 г., удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 не выдавалось.

В силу п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, в том числе, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является доказанным, а его действия, выразившиеся в том, что он, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым к военнослужащим не может применяться административный арест.

Кроме того, из представленных и исследованных доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением ФИО2, проходящего военную службу и получающим денежное довольствие, которые позволили бы применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Брылев