Решение № 2А-14/2025 2А-14/2025(2А-96/2024;2А-1697/2023;)~М-1626/2023 2А-1697/2023 2А-96/2024 М-1626/2023 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-14/2025

Дело № 2а-14/2025

УИН 23RS0054-01-2023-002054-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 03 марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края, Военному комиссариату Туапсинского муниципального района Краснодарского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края, Военному комиссариату Туапсинского муниципального района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края от 03 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края, Военному комиссариату Туапсинского муниципального района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края от 03 октября 2023 года.

Требования искового заявления мотивировав тем, что в рамках осеннего призыва 2023 года он явился в военный комиссариат г. Туапсе и Туапсинского района Краснодарского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Данная обязанность была им выполнена.

03.10.2023 года на заседании призывной комиссии Туапсинского муниципального района в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования врачам-специалистам он жаловался на боли и дискомфорт в ..........

У него имеются медицинские документы, которые подтверждают мои жалобы и диагноз: 1) заключение из ГБУЗ «ТЦРБ № 1» М3 КК от 26.06.2023; 2) ультразвуковое исследование органов брюшной полости от 26.08.2023.

При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по ст. 57 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Однако его жалобы врачи-специалисты проигнорировали, медицинские документы не приняли во внимание и не направили его на дополнительное обследование для уточнения диагнозов. Таким образом, все действия сотрудников военкомата были направлены только на то чтобы его как можно быстрее отправить в армию, выполняя план по призыву граждан на военную службу.

В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление мне категории годности, соответствующей моему состоянию здоровья. Отсюда следует, что в отношении меня принято решение о призыве на военную службу без учёта моих жалоб на состояние здоровья.

После заседания призывной комиссии он запросил выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии. Прикладываю копию выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Туапсинского муниципального района протокол № 2 от 03.10.2023.

Жалоба в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ подана не была, им было принято решение обратиться напрямую в суд.

В связи, с чем просит признать незаконным решение призывной комиссии Туапсинского муниципального района от 03.10.2023 года в отношении ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, извещения, направленные по адресу административного истца, согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 4 ст. 2 КАС в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края, Военного комиссариата Туапсинского муниципального района Краснодарского края ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворении требований ФИО2, просила в удовлетворении отказать на основании возражений, направленных ранее.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, который состоит на воинском учете в отделении (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Туапсинского муниципального района с 31.01.2018 г.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

03.10.2023 г. при прохождении медицинской комиссии гражданину ФИО2 была вынесена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Ранее при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате Туапсинского муниципального района призывник ФИО2 предъявил жалобы на ......... Направлен врачом-хирургом ЧМА военного комиссариата на дополнительное обследование в Туапсинскую районную больницу №.

В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина ФИО2 № врачом - хирургом ТРБ №, поставлен диагноз –Долихосигма.

На основании этого заключения врачом — хирургом военного комиссариата ЧМА был поставлен диагноз ........... и была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 57 г граф 1 расписания болезней и приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №.

Также ФИО2 направлен врачом-хирургом ФИО3 военного комиссариата на дополнительное обследование в Туапсинскую районную больницу № 1.

В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина ФИО2 № врачом - травматологом ТРБ №, поставлен диагноз - .........

На основании этого заключения - хирургом военного комиссариата ЧМА был поставлен диагноз - ......., была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 66 д. графы 1 расписания болезней и приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №.

Призывник ФИО2 был дополнительно обследован врачом - терапевтом Туапсинской районной больницу №, медицинское заключение о состоянии здоровья №, поставлен диагноз - ........., на основании этого заключения врачом- терапевтом СТА в военном комиссариате вынесен диагноз –.........., катаральный гастрит и была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 59 в графы 1 расписания болезней и приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ДД.ММ.ГГГГ №.

Призывник ФИО2 был дополнительно обследован врачом - неврологом Туапсинской районной больницы № № от 17.04.2023 г., выставлен диагноз - ....... умеренно выраженная. На основании этого заключения врачом - неврологом СВА в военном комиссариате вынесен диагноз - ........... умеренно выраженная и была выставлена категория годности к военной службе «Б-4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 24 Г в графы 1 расписания болезней и приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» от 04.07.2013г. №.

Доводы административного истца о том, что решение о призыве на военную службу было принято без достоверных данных о его состоянии здоровья: без результатов дополнительного медицинского освидетельствования судом признаются не состоятельными, по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с пунктом 15 названного Положения медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В пункте 18.1 того же Положения закреплено, что результаты обследования и освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учётную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии и в случаях, установленных цитируемым пунктом - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

03.10.2023 г. призывной комиссией Туапсинского муниципального района, основании ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 03.1998 г. № 53-ФЗ, было принято решение, призвать гражданина ФИО4 на военную службу и отправить в войска для прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Проверяя довод административного истца о неправильном установлении степени его годности к военной службе, суд определением Туапсинского городского суда от 20 ноября 2023 года назначил судебную медицинскую экспертизу.

Не согласившись с вышеуказанным определением административный истец обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07 марта 2024 года определение Туапсинского городского суда от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами административный истец ФИО4 обратился в суд с частной (кассационной) жалобой.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 года определение Туапсинского городского суда от 20 ноября 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 марта 2024 года оставлено без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Так административный истец ФИО4 не явился на проведение судебной медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края от 03 октября 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края, Военному комиссариату Туапсинского муниципального района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии Туапсинского муниципального района Краснодарского края от 03 октября 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Председательствующий: ____подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит