Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024

Строка 179г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижнедевицк 02 декабря 2024 года.

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 01.12.2022г. он заключил с ООО «Скилбокс» на условиях оферты (https://skillbox.ru/oferta.rdf) Договор возмездного оказания услуг и приобрел курс «Профессия Инженер по тестированию».

Договор был заключен конклюдентными действиями путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте ответчика и оплаты услуг по заказу.

Согласно информации на сайте Ответчика, Skillbox - облачная платформа цифрового образования, входит в реестр российского ПО.LMS «Skillbox 2.0», принадлежащая ответчику и используемая образовательными организациями с целью оказания образовательных услуг.

Согласно п. 2.1. заключенного Договора, ответчик обязался предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к выбранному курсу указанной Платформы, а последний своевременно и в полном объеме уплатить вознаграждение за предоставленный доступ.

Стоимость услуг составила 104 821, 29 рублей и была оплачена истцом в полном объеме с привлечением заемных средств, предоставленных ФИО3, привлеченной по делу в качестве третьего лица.

Согласно п. 3.4. Договора курс состоит из модулей. В зависимости от выбранного курса доступ истца к его модулям может предоставляться по выбору ответчика: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

По выбранному курсу «Профессия Инженер по тестированию» доступ к содержимому сайта предоставляется поэтапно, а при оформлении заявки на обучение, менеджером был заявлен срок обучения 3 года.

Истец прошел 3% выбранного курса обучения, к остальной части курса доступа не имеет, поскольку его содержимое открывается поэтапно.

В процессе обучения возникли личные обстоятельства, препятствующие прохождению обучения на платформе ответчика в этой связи, актуальность получения услуги ответчика отпала и истец принял решение отказаться от исполнения договора, о чем сообщил в направленной 14.04.2024г. ответчику претензии, в которой просил вернуть денежные средства за неоказанную часть услуги, а именно непройденные 97% материалов.

15.04.2024г. ответчик отказал в удовлетворении требования о возврате средств, с чем истец не согласен.

Положения ч.1 ст.782 ГК РФ предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 9.3 заключенного между сторонами договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте с указанием в нем причин отказа, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

Пунктом 9.4. данного Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору), согласно которым возврат денежных средств возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т. е. до момента предоставления доступа к Платформе.

Вместе с тем, заключенный между сторонами Договор является Договором присоединения и потребитель в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в Оферту положений, очевидно ущемляющих права потребителя, представляет собой злоупотребление правом, поэтому Оферта ответчика должна применятся в том объеме и постольку, поскольку она не противоречит действующему законодательству. Включение в договор положения о возможности возврата денежных средств (п.2.4 Договора) до момента предоставления доступа к Платформе, по мнению истца, является злоупотреблением права со стороны ответчика как более сильной стороны Договора.

Целью приобретения услуги ответчика является получение знаний, навыков в процессе изучения материала и отношения между сторонами должны квалифицироваться не как возникшие по поводу предоставления доступа к платформе, а как отношения по вопросу оказания услуги образовательного, информационно-консультационного характера, длящейся во времени.

Действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время и связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, но ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы и их размер.

В сложившейся ситуации истец полагает, что поскольку стоимость услуг по договору составила 104 821, 29 рублей, им было пройдено 3% от общего объема курса, соответственно, 97% от уплаченной стоимости курса ответчиком подлежит возврату истцу, что составляет 101 676, 65 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчик после получения претензии неправомерно удерживает денежные средства, на них подлежат начислению вышеуказанные проценты, размер которых на 27.09.2024г. составляет 7 706,32 рублей.

Нарушение ответчиком права истца на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, повлекло причинение последнему серьезных нравственных страданий, поэтому истец полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в силу требований ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд также взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 101 676,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 706,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы (л.д.4-16).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении суду не заявлял, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15,128).

Представитель истца ФИО1 требования истца поддержала и ходатайствовала об их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли (л.д.129-130).

Из поступившего возражения представителя ответчика ФИО4 следует, что с заявленными требованиями он не согласен. Указывает, что 01.12.2022г. стороны заключили договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика.

Указанный договор постоянно размещен в сети Интернет на сайте ответчика и является публичной офертой на его заключение с любым заинтересованным физическим лицом.

В соответствии с п. 2.1. данного договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно и оплата истцом по договору представителем ответчика не оспаривается.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе, под которой имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1. Договора).

Между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика, и информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы Платформы, предусмотренная п.4.1.1. Договора, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.

Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, действовал осознанно, в своих интересах.

По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотом личного кабинета истца. Поскольку по Договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, он понес свои расходы до расторжения договора.

По условиям договора с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора) и истец с данными условиями договора согласился, акцептовав его условия.

Истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Довод истца о том, что материал предоставлялся поэтапно в зависимости от прогресса, не соответствует действительности, согласно выкопировке из личного кабинета истца, у него имеется непоследовательное прохождение материалов, а прохождение последующего материала без полного освоения предыдущего. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что весь материал был в распоряжении истца и он имел возможность пользоваться им в полном объеме независимо от прогресса.

Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса.

В этой связи несвоевременное освоение истцом материала на платформе не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Прохождение истцом полного курса (на 100%) не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к платформе, и такой доступ истцу был предоставлен в полном объеме. В связи с этим прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг.

14.04.2024 г. ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензию) с требованием возврата денежных средств.

Определяя стоимость фактически оказанных услуг, представитель ответчика исходит из того, что общий размер платы за оказанные услуги составил 104 821,29 рублей, длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом – 7 месяцев (213 дней), в связи с чем стоимость оказанных ответчиком услуг истцу за день 492,12 рублей (104821,29/213).

На момент расторжения договора истец пользовался Платформой 500 дней из 213 дней, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имелось. При этом, представитель ответчика обращает внимание, что несмотря на несвоевременное прохождение курса, ответчик не закрывал доступ к Платформе, а напротив, оказывал поддержку истцу в освоении курса, не требуя за это дополнительную плату.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте Ответчика. Механика сайта при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца представитель ответчика ходатайствует о применении ч.1 ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций (л.д.131-136).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора, согласно ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2022г. между ФИО2 и ООО «СКИЛБОКС» в порядке присоединения к оферте заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе) по курсу «Инженер по тестированию» (л.д.20-32).

По условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе «Skillbox 2,0», содержащий взаимосвязанные занятия и материалы в целях организации самообучения заказчика и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей выбранной им тематике (услуги), а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только в той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (п. п. 1, 2.1 договора).

Исходя из совокупности условий данного договора, между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

На основании ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2.4 заключенного между сторонами договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте и на основании п. 4.8 договора заказчик производит её оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 104 821,29 рублей, которые в интересах ФИО2 оплачены ФИО3 за счет кредитных средств (л.д.35-37).

Заказчик в силу ст.782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Возможность потребителя отказаться от исполнения договора также закреплена ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 9.3 договора, он может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в нем причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель, в соответствии с пунктом 7.4 договора, возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1 Правил возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) определено, что возврат денежных средств, в соответствии с ст.782 ГК РФ, возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора и наличия у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств (далее - заявление). Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адресzamena@skillbox.ru и в оригинале на почтовый адрес исполнителя.

Согласно п.2.4 договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

Приобретенный истцом курс состоит из 116 видео, 27 практических работ, 4 текстов и после оплаты истцом услуг по договору ответчиком был открыт в личном кабинете «Skillbox» ФИО2 доступ к платформе с соответствующей образовательной программой (л.д.145-162).

15.04.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости оплаченных услуг в размере 101821,29 рублей, что соответствует 3% пройденного истцом курса выбранной профессии (л.д.39-45).

По результатам рассмотрения указанного требования, в его удовлетворении было отказано на том основании, что исполнителем был предоставлен доступ к Платформе, т.е. взятое на себя обязательство по договору полностью исполнено, при этом, сам приобретенный онлайон-курс рассчитан на 212 дней, которые на дату подачи заявления о расторжении договора истекли (л.д.46).

Обращаясь в адрес ответчика с требованием (претензией) о возврате денежных средств в качестве причины отказа от продолжения курса истец ссылался на потерю актуальности в его прохождении.

Между тем, доказательств предъявления ФИО2 каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым он считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В тоже время, материалами дела подтверждено, что истец пользовался доступом к Платформе более 14 месяцев, в то время как продолжительность оплаченного доступа к выбранному курсу составляет 7 месяцев (л.д.114).

В исковом заявлении в качестве оснований для отказа от договора истец указал, что он прошел только 3% курса обучения, далее необходимость в обучении отпала и к оставшейся части курса он доступа не имеет.

Согласно п. 3.4 рассматриваемого договора курс обучения состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

Скриншотами личного кабинета истца и ответчика подтверждается, что доступ истцу к платформе был предоставлен одномоментно ко всем модулям выбранного курса и не использовал им по своей воле, и данный факт не связан с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, нарушением сроков оказания им услуг (л.д.145-162).

Доводы стороны истца о том, что им был освоен учебный материал на 3% от общего объема и, соответственно сумму, подлежащую возврату, необходимо определять исходя из уровня прогресса обучения, в данном случае соразмерной 97 % общей стоимости услуги, по мнению суда, несостоятельны, поскольку прогресс обучения заказчика отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе, а согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку доступ был предоставлен одновременно ко всем модулям курса, а количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости услуги, а в связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика также не подлежат удовлетворению и производные от него требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2024г.

Председательствующий подпись А.А. Шуров