Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-1261/2017

07 сентября 2017 года

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителя истцов – ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

В мае 2017 года представитель истцов – ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества – 2/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; истцы желают выделения в натуре принадлежащих им долей, однако стороны не могут договориться о варианте раздела этого имущества.

Иск мотивирован тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашение с ответчиком об определении порядка пользования жилым домом не достигнуто, в связи с чем истцы просят разделить жилой дом, выделить в натуре истцам 2/3 части из домовладения, принадлежащие им на праве частной собственности, прекратить право общей долевой собственности и признать за ними право частной собственности в равных частях на выделенное домовладение.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила провести раздел спорного домовладения по варианту, предложенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (пункт 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 2/3 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> из которых: 3/9 (три девятых) части в праве принадлежит на праве собственности ФИО2: 1/9 (одна девятая) часть в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 2927866, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, сформированного <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ под №; 2/9 (две девятых) доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 2924427, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, сформированного, частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ под №; 3/9 (три девятых) части в праве принадлежит в праве собственности ФИО1: 1/9 (одна девятая) доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности по которому зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 2927824, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, сформированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по №; 2/9 (две девятых) части в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности по которому зарегистрированно в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 2924402, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имцущество о регистрации права собственности, сформированного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7ДД.ММ.ГГГГ по №. Собственником 1/3 части домовладения является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Евпаторийской госнатконторой под № и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанное домовладение согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, состоит из: лит «А-А/П» – жилой дом, общей площадью 165,2 м2, из них жилой 70,4 м2; лит «Б-61» – жилой дом, общей площадью 54,6 м2, из них жилой 39,3 м2; лит «Д» – летняя кухня, площадью застройки 12 м2; лит «д» – сарай, площадью застройки 2,2 м2; лит. «Д» подвал, площадью застройки 52,8 м2; лит « В» – сарай, площадью застройки 27,3 м2; лит «Ж» – летняя кухня, площадью застройки 26,8 м2; лит « Е» – сарай, площадью застройки 4,2 м2; лит «Г» – уборная, площадью застройки 6,3 м2.

В пользовании ответчика находятся следующие объекты: лит «Б-61» – жилой дом, общей площадью 54,6 м2, из них жилой 39,3 м2, лит «Ж» – летняя кухня, площадь застройки 26,8 м2, лит « Е» – сарай, площадь застройки 4,2 м2.

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность реального раздела указанного домовладения между совладельцами в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на данный объект. Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома исходя из сложившегося порядка пользования.

В соответствии с этим вариантом истцам – ФИО1 и ФИО2 на 2/3 доли, предлагается выделить следующие здания и сооружения: жилой дом литер «А» (помещение № площадью 8,2 м2, помещение № площадью 10,0 м2, помещение № площадью 15,9 м2, помещение № площадью 11,3 м2, помещение № площадью 4,5 м2, помещение № площадью 5,7 м2, помещение № площадью 13,6 м2, помещение № площадью 10,5 м2, помещение №а площадью 1,5 м2, помещение № площадью 5,0 м2, помещение № площадью 13,4 м2, помещение № площадью 7,0 м2, помещение № площадью 8,8 м2, помещение № площадью 6,5 м2, помещение № площадью 1,6 м2, помещение № площадью 3,0 м2, помещение № площадью 8,3 м2, помещение № площадью 12,7 м2, помещение № площадью 7,4 м2, помещение № площадью 10,3 м2) общей площадью 165,2 м2, и стоимостью 546774 руб.; летнюю кухню литер «Д», стоимостью 33549 руб.; сарай литер «д», стоимостью 1577 руб.; 1/2 часть подвала литер «Д», стоимостью 40273 руб. (80545:2x1); сарай литер «В», стоимостью 19709 руб.; уборную литер «Г», стоимостью 21833 руб.

Общая стоимость строений и помещений, которые предлагается выделить совладельцам ФИО1 и ФИО2, составляет 663 715 руб., что на 38 368 руб. (663715-625347) больше чем положено на идеальную долю совладельца и фактически соответствует 71/100 доли (663715: 938021x100).

Предложенный вариант выдела 2/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым совладельцам ФИО1 и ФИО2 соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

После выдела доли в натуре – выделяемая часть домовладения будет представлять собой индивидуальный жилой дом.

Денежный эквивалент разницы в стоимости строений, приходящихся на долю совладельца, которая после выделения стала меньше его идеальной доли, при предложенном варианте выдела 2/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым совладельцам ФИО1 и ФИО2, составляет 38 368 руб.

При предложенном варианте раздела домовладения необходимость в переоборудовании отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 2/3 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 840 000 руб., таким образом, истцам при обращении в суд необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 27 400 руб. (13 200 руб. + 14 200 руб. (3 840 000 – 1 000 000 руб. ?0,5% ? 100%), а фактически была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. каждой и 27 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Оплата расходов истцов на проведение экспертизы составляет 25 262 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поскольку исковые требования истцов удовлетворены, указанная сумма затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку выделяемые истцам 2/3 части превышают стоимость от идеальной на сумму 38 368 руб., которая подлежит взысканию с истцов в пользу ответчика, суд считает возможным уменьшить указанную сумму возмещения за счет оплаты стоимости услуг экспертизы и государственной пошлины и взыскать с истцов в пользу ответчика 13 106 руб. (38 368 руб. – 25 262 руб. – 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199, статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества – удовлетворить полностью.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

– выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 2/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передав им в собственность: жилой дом литер «А» (помещение № площадью 8,2 м2, помещение № площадью 10,0 м2, помещение № площадью 15,9 м2, помещение № площадью 11,3 м2, помещение № площадью 4,5 м2, помещение № площадью 5,7 м2, помещение № площадью 13,6 м2, помещение № площадью 10,5 м2, помещение №а площадью 1,5 м2, помещение № площадью 5,0 м2, помещение № площадью 13,4 м2, помещение № площадью 7,0 м2, помещение № площадью 8,8 м2, помещение № площадью 6,5 м2, помещение № площадью 1,6 м2, помещение № площадью 3,0 м2, помещение № площадью 8,3 м2, помещение № площадью 12,7 м2, помещение № площадью 7,4 м2, помещение № площадью 10,3 м2) общей площадью 165,2 м2; летнюю кухню литер «Д»; сарай литер «д»; 1/2 часть подвала литер «Д»; сарай литер «В»; уборную литер «Г», согласно варианта, предложенного в Приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на домовладение (жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями), расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право частной собственности в равных частях – по ? части на жилой дом литер «А» (помещение № площадью 8,2 м2, помещение № площадью 10,0 м2, помещение № площадью 15,9 м2, помещение № площадью 11,3 м2, помещение № площадью 4,5 м2, помещение № площадью 5,7 м2, помещение № площадью 13,6 м2, помещение № площадью 10,5 м2, помещение №а площадью 1,5 м2, помещение № площадью 5,0 м2, помещение № площадью 13,4 м2, помещение № площадью 7,0 м2, помещение № площадью 8,8 м2, помещение № площадью 6,5 м2, помещение № площадью 1,6 м2, помещение № площадью 3,0 м2, помещение № площадью 8,3 м2, помещение № площадью 12,7 м2, помещение № площадью 7,4 м2, помещение № площадью 10,3 м2) общей площадью 165,2 м2; летнюю кухню литер «Д»; сарай литер «д»; 1/2 часть подвала литер «Д»; сарай литер «В»; уборную литер «Г».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 27 100 (двадцать семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разницу отклонения от идеальной доли в размере 13 106 (тринадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек, по 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек с каждой.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Каменькова