Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-983/2019

Дело № 2-983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор подряда №, согласно которому ФИО3 принимает на себя обязательства по строительству фундамента с плитами перекрытия по адресу: РБ, <адрес>. Истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поставки, согласно которому ФИО3 обязуется поставить газосиликатные блоки до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, <адрес>. Истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> Но к назначенному времени ФИО3 к работам не преступил, газосиликатные блоки истцу не доставлены. Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО3 в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В настоящее время решение вступило в законную силу. Кроме переданных ФИО3 денежных средств, по договорам подряда и поставки, в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты на следующий этап работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им по просьбе ФИО3 на предоставленный им лицевой счет были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> Лицевой счет принадлежит ответчику ФИО2 Денежные средства перечислялись поэтапно, по просьбе ФИО3, в следующем порядке: согласно отчету по счету карты по лицевому счету №: ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Согласно отчету по счету карты по лицевому счету №: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между ними Ответчиком отсутствуют, следовательно, спорные денежные средства находятся у ответчика без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма <данные изъяты> перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, так денежные средства ФИО1 перечислял ФИО2 по просьбе ее сына ФИО3 в качестве предоплаты на строительство дома. <данные изъяты> были переданы ФИО3 наличными денежными средствами, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО3, его представитель ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска так как все денежные средства ФИО7 перечислял на счет его матери по его просьбе, он расплачивался с работниками покупал стройматериал, бетон, поскольку между ним и истцом был заключен договор подряда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворено частично.

Расторгнут Договор подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО3

Расторгнут Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

С ФИО3 в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

С ФИО3 пользу бюджета МР <адрес> РБ взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования имущественного характера и государственная пошлина в размере <данные изъяты> – за требования неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты осуществил перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на банковскую карту, принадлежащую ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Согласно отчету по счету карты по лицевому счету №: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Факт поступления денежных средств на счет ответчика в данном периоде и в данной сумме сторонами не оспаривается.

Третье лицо ФИО3 в суде подтвердил, что все денежные средства, которые были перечислены на банковскую карту ответчика ФИО8, предназначались для него и были получены им лично.

Представитель истца показал суду, что ФИО1 не знаком с ФИО8, никаких правовых отношений с ней не имеет.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что ФИО1 по просьбе ФИО3 перечислял денежные средства на лицевой счет ФИО8 в качестве предоплаты на строительство фундамента по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО8 направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> При этом в претензии указал, что денежные средства на ее лицевой счет были перечислены по просьбе сына ФИО3 в качестве предоплаты на строительство дома.

Из переписки, представленной истцом и находящейся в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда неустойку, следует, что истец перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО8, которые предназначались для ФИО3 за работу, за строительство фундамента по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по своей воли произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> Перечисляя денежные средства, истец осознавал, что между ним и ответчиком ФИО2 отсутствуют какие-либо взаимоотношения и обязательства, так как денежные средства, он перечислил по просьбе ответчика ФИО3 в качестве оплаты на строительство фундамента, по заключенному между ФИО1 и ФИО3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, которые с достоверностью подтверждали бы то, что ответчик ФИО2 присвоила и сберегла денежные средства истца, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, в действиях ответчика ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.

Доказательства злоупотребления ответчиком своими правами в деле отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из поведения ФИО1, его действий следует, что он добровольно и безвозмездно перечислял денежные средства ФИО2 ФИО1 осознавал, что между ним и ФИО2 нет каких-либо обязательств гражданско-правового характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева