Решение № 12-465/2024 12АП-465/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-465/2024

УИД:34MS0144-01-2024-000218-89

Дело № 12ап-465/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 15 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 февраля 2024 г. №5-121-58/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

с участием заявителя ФИО1

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 февраля 2024 г. №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не подтвержден факт недостоверности регистрации ООО «НТЦ «Недра». По таким же обстоятельствам, связанным с недостоверностью сведений об адресе места нахождения юридического лица, постановлением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 августа 2023 г. №..., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., которое им исполнено. Также указывает, что он не был уведомлен мировым судьей о рассмотрении дела на 12 февраля 2024 г., в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 24 июля 2023 г. № 391 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия указанного постановления направлялась лицу, привлекаемому к административной ответственности заказным почтовым отправлением по адресу: Волгоград, ..., однако не вручена адресату и 29 августа 2023 г. возвращена отправителю с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 12 января 2024 г. №34432335500772300002, составленного специалистом 1 разряда ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 в отношении ФИО1, последний должен был оплатить штраф в срок до 11 ноября 2023 г., однако данная обязанность им не исполнена.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей в оспариваемом постановлении от 12 февраля 2024 г. указано, что ФИО1 не исполнил постановление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 24 июля 2023 г. № 391, вступившее в законную силу 11 августа 2023 г., в установленный законом срок, в связи с чем сделан вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены приведенные выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, оспариваемое постановление от 12 февраля 2024 г. №... вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1.

При этом, согласно материалам дела, в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение о времени и месте судебного заседания направлено заказным почтовым отправлением (ШПИ 80099693509897) 8 февраля 2024 г., и по сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте АО «Почта России» только 28 февраля 2024 г. возвращено отправителю по истечению срока хранения.

В этой связи, по состоянию на 12 февраля 2024 г. у мирового судьи отсутствовали основания полагать о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени совершения указанных действий, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 февраля 2024 г. №... нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

Необходимо отметить, что с 15 августа 2023 г. введен в действие Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ дополнена положением о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 февраля 2024 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 февраля 2024 г. №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №121 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников