Решение № 12-60/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием защитника ФИО1- Ильенко А.М.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - Ильенко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района от 18 октября 2019г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от 18 октября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – Ильенко А.М. подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что факт нарушения не оспаривается, но за данное нарушение принято постановление ГИБДД в мае 2019г., сведений об отмене указанного постановления не имеется.

В судебном заседание представитель ФИО1 – Ильенко А.М. доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседание письменных ходатайств заявлено не было.

Суд, выслушав представителя ФИО1-Ильенко А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 3 февраля 2019г. в 7 часов 00 минут в районе <адрес> управлял транспортным средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного Движения в РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением согласился.

При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он в протоколе расписался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан лично ФИО1, замечаний, относительно составления данного документа им не заявлено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования, составлен акт, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в 7 часов 43 минуты, с применением технического средства Алкотектор про100, дата последней проверки прибора 11 сентября 2019г., показания прибора составили 1,043 мг/л.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно сделаны соответствующие записи, в том числе о согласии с результатами освидетельствования. Указанные документы не содержат каких либо замечаний, ходатайств.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,043 мг/л).

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем им собственноручно была сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку алкотестера показания в чеке технического средства измерения, а именно результат 1,043 мг/л подтвержден подписью ФИО1, при этом каких либо замечаний им не заявлялось. Сведения, содержащиеся на бумажном носителе, продублированы в акте освидетельствования, в силу чего принадлежность результатов освидетельствования ФИО1 сомнений не вызывает.

Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования и достоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в акте и в протоколе об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был. Ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные, оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС, решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, указанное освидетельствование не проводилось, что согласуется с пунктом 10 указанных Правил.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства мировой судья мотивировал в определении от 18 октября 2019г.

Оснований для прекращения производства по данному делу у мирового судьи не имелось.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение в жалобе о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя о том, что он повторно привлекается за совершение указанного административного правонарушения надлежащими доказательствами не подтверждены, по сообщению ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семикаракорскому району от 15 октября 2019г. материал на бумажном носителе по правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенном 3 февраля 2019г. направлен в мировой суд для рассмотрения 19 августа 2019г. и получен судом 19 августа 2019г.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, изучены материалы дела, правильно применены нормы КоАП РФ и правомерно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, либо изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от 18 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова