Решение № 2-3968/2025 2-3968/2025~М-2965/2025 М-2965/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3968/2025

УИД 61 RS0007-01-2025-004553-14

№ 2-3968/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, следующее ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб., под 18,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета. Задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 6507,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 77982,73 руб., из них: причитающиеся проценты 20082,64 руб., просроченная ссудная задолженность 57900,09 руб., просроченные проценты 4066.91 руб., просроченная ссудная задолженность 53492,92 руб., штраф за просроченный платеж 340,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 17.09.2025г. составляет 77982,73 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №(№) в размере 77982,73 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал. Представил в адрес суда отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и дате слушания дела надлежащим образом, а так же в отсутствие третьих лиц.

Суд в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанное является правом стороны и не нарушает прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб., под 18.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней (л.д. 17-21). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 195-204).

ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета. Задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме (л.д. 170-179).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 534 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6507,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 77982,73 руб., из них: причитающиеся проценты 20082,64 руб., просроченная ссудная задолженность 57900,09 руб., просроченные проценты 4066.91 руб., просроченная ссудная задолженность 53492,92 руб., штраф за просроченный платеж 340,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 191-194).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 191-194).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 17.09.2025г. составляет 77982,73 руб.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. (л.д. 129).

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается проанализированными выше материалами дела. Таким образом, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, совершено им добровольно, ФИО1 известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, такое признание соответствует требованиям закона и интересам сторон спора.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 77982 (семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.