Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1932/2018 М-1932/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

Дело №2-1866/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 25 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Тургеневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что 24.10.2017 года

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №<...> в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 595 900 рублей под 19,5% годовых на срок 48 месяцев на приобретение автотранспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN Tiguan 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <...>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушении условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства. По состоянию на 17.08.2018 года за ответчиком числиться задолженность по договору потребительского кредита <...> в размере 517 201 руб. 06 коп., из которой: 483 041 руб. 98 коп. – пророченная ссуда; 1447 руб. 84 коп. – проценты по просроченной ссуде; 31 245 руб. 21 коп. – размер неустойки по ссудному договору; 1466 руб. 03 коп. – неустойка за просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 517 201 руб. 06 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 372 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN Tiguan 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <...>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика, однако письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает, что согласно требованиям статьи 165.1 ГК Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, доказательств уважительной причины неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 24.10.2017 года ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в размере 595 900 руб. на потребительские цели, срок кредита 60 месяцев. Заявление предложено рассматривать как предложение (оферту) о заключении с банком договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> от <дата> следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 595 900 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик по делу исполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

22.05.2018 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направило претензию с требованием в течении 30 дней с момента отправления претензии погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Статей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита <...> от <дата> у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 517 201 руб. 06 коп., из которой: 483 041 руб.98 коп. – просроченная ссуда; 1447 руб. 84 коп. – проценты по просроченной ссуде; 31 245 руб. 21 коп. – неустойка по ссудному договору; 1466 руб. 02 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <...> от <дата> в размере 517 201 руб. 06 коп.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как следует из нормы статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <...> подлежат удовлетворению,

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 14 372 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением <...> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 372 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <...> от <дата> в размере 517 201 (пятьсот семнадцать тысяч двести один) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 372 (четырнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 01 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Пыков

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.

Судья В.А.Пыков