Определение № 5-52/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52 /2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Демидович Г.Ф., рассмотрев административный материал в отношении Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступили административные материалы в отношении Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» гласит, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из административных материалов, ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст.л-том Ч вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ указанным выше инспектором составлен акт обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. передано для рассмотрения в суд.

Учитывая, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий не было совершено, т.е. административное расследование фактически не проводилось, судья считает, что дело об административном правонарушении, подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

В протоколе № № об административном правонарушении совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указаны адреса, где на юридическое лицо должна быть возложена обязанность, а именно: остановки общественного транспорта, расположенные <адрес>

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2,3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес места нахождения Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где должна быть выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" властные полномочия осуществляются мировым судьей в пределах конкретного судебного участка.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является адрес <адрес>, данный адрес не относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>, судья считает, что дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал в отношении Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Центрального судебного района <адрес>.

Судья /полпись/ Г.Ф. Демидович