Решение № 2-1622/2026 2-1622/2026~М-535/2026 М-535/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1622/2026

Дело № 2-1622/2026

УИД 75RS0001-02-2026-000801-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре Токмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - АО «АТБ») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.03.2025 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 958714,13 рублей на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 04.02.2026 общая задолженность по договору составляет 1 095 791,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 934 980,08 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 153 962,88 рублей; неустойка – 6 848,27 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Просит суд взыскать с ответчику в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 095 791,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 934 980,08 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 153 962,88 рублей; неустойка – 6 848,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 957,91 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.03.2025 между АО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 958714,13 рублей на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком возвращена не была.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 6 848,27 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 12.12.2025 составляет 849 455,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 526 151,69 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 47 569,96 рублей; неустойка - 275 734,07 рублей.

С учетом уменьшения размера требований к заемщику в части взыскания неустойки, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 04.02.2026 составляет 1 095 791,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 934 980,08 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 153 962,88 рублей; неустойка – 6 848,27 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 957,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-3-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 791,23 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 934 980,08 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 153 962,88 рублей; неустойка – 6 848,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 957,91 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.