Решение № 2А-32/2025 2А-32/2025(2А-4123/2024;)~М-4657/2024 2А-4123/2024 М-4657/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-32/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 декабря 2024 года по административному делу № 2а-32/2025 (2а-4123/2024)

(43RS0002-01-2024-006076-24)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова. 21 мая 2024 он (административный истец) прибыл в Военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова для прохождения медицинского освидетельствования. Медкомиссию он прошел, однако, имелись жалобы на состояние здоровья, были предоставлены медицинские документы, которые были приобщены к личному делу. Вопреки всему, на дополнительное обследование он (ФИО1) направлен не был, врач мотивировал это отсутствием мест в стационаре. В связи с этим, он (административный истец) обратился в экспертное учреждение г. Казани, где прошел всех врачей-специалистов, и ему была выставлена категория годности «Г». Заявлением от 28 июня 2024 года указанное заключение было приобщено к личному делу призывника. Однако, призывной комиссией заключение комиссии экспертов не было принято во внимание. 02.07.2024 им (административным истцом) подана жалоба в областную призывную комиссию. По итогам рассмотрения жалобы решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова оставлено без изменения.

С учетом уточнений ФИО1 просит суд признать недействующим и отменить решение Призывной комиссии Кировской области от 04.07.2024.2024 о призыве на военную службу. Признать недействующим и отменить решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 02.07.2024 о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов г.Кирова вынести в отношении него (ФИО1) решение о присвоении категории годности к военной службе – «Г» и предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 -ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, ранее, участвуя в процессе, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал, что с предъявленными исковыми требованиями согласны.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ "Военного комиссариата Кировской области", призывной комиссии Кировской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданам от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п.п. «А» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года;

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г.Кирова.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова от 02.07.2024 № 61 ФИО1 с указанным диагнозом (ст.62 п. «д» Расписания болезней) признан годным к военной службе по категории «Б» с незначительными ограничениями, пп.-3 и призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Кировской области от 04.07.2024 года решение районной призывной комиссии утверждено (протокол № 13).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с административным иском в суд. Указывает, что врачами не приняты во внимание его жалобы на наличие у него такого заболевания как <данные изъяты>, установленного в рамках пройденной им военно-врачебной экспертизы в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Из учетной карточки призывника следует, что предъявляемые административным истцом жалобы были приняты во внимание врачами-терапевтами призывных комиссий, которые учли представленные ФИО1 - первичные осмотры врача-кардиолога от 29.03.2024 года и от 20.05.2024, установившему диагноз: <данные изъяты>, а также то, что гипотензивные препараты ФИО1 не принимает, ранее за медпомощью по поводу повышения АД не обращался.

В период с 05.06.2024 по 11.06.2024 года призывник самостоятельно прошел независимую военно-врачебную экспертизу в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», врачом-терапевтом которого на основании очного обследования 06.06.2024 года и заочного обследования (по документам) 11.06.2024 установлен ФИО1 диагноз «<данные изъяты> заключение: ст.48 категория «Г» - временно не годен к военной службе.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 названного Федерального закона.

Для определения категории годности к военной службе ФИО1 судом по ходатайству административного истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военврач».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от № 161/2024 от 16.10.2024 года у ФИО1 имеется - <данные изъяты>. Данное заболевание имелось на момент проведения призывных мероприятий призывными комиссиями от 02.07.2024 и от 04.07.2024 года. Диагноз установлен в результате проведения обследования в условиях круглосуточного стационара, что предусмотрено разъяснениями к ст.43 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013, предусматривающего данный порядок для установления или опровержения диагноза <данные изъяты>. На основании ст.47-б графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями -п. «Б», показатель предназначения «3» (на момент проведения настоящей экспертизы), данная категория годности имелась на момент принятия решения призывными комиссиями от 02.07.2024 и от 04.07.2024 года.

В силу ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд оценивает указанное заключение судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач», с учетом письменных пояснений эксперта, как допустимое, относимое и достоверное доказательство имеющегося заболевания, не влекущее определение иной категории годности к военной службе ФИО1, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, основано на объективных исходных медицинских данных, эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военно-врачебной экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, заключение экспертизы дано экспертами, участвовавшими в судебной военно-врачебной экспертизе, в пределах предоставленной им компетенции.

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Диагноз <данные изъяты> установлен у ФИО1 входе стационарного обследования в период с 07.10.2024 по 11.10.2024 года в ФГБУ «426 ВГ» МО РФ г.Самара, в ходе которой учтен анамнез (со слов), результаты обследования (общеклинический и биоимический анализы крови, общеклинический анализ мочи, ЭКГ, ВЭМ, ЭхоКГ, суточное мониторирование АД, УЗИ ОБП, почек, щитовидной железы, осмотров специалистов).

Гипертоническая болезнь и ее последствия регламентированы ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 года 565 (далее - Расписание болезней).

В примечании к данной статье указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из представленных медицинских документов следует, что такой диагноз как гипертония ФИО1 установлен не был.

Представленное суду заключение ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», согласно которому ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты> заключение: ст.48 категория «Г» - временно не годен к военной службе, не может быть принято во внимание, поскольку диагноз и категория годности установлены врачом-терапевтом на основании очного обследования 06.06.2024 года и заочного обследования 11.06.2024 по документам, т.е. вне стационарного обследования, при отсутствии документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, в связи с чем, административное исковое ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г.Кирова Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года