Решение № 2-670/2021 2-670/2021~М-598/2021 М-598/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-670/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2021 по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27.11.2018 г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

12.02.2019г. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

16.01.2019 г. ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза».

28.06.2019 г. ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 57785.33 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 30000рублей, сумма процентов за пользование займом - 27785.33 рублей.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 57785.33 рублей.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сириус-Трейд» денежные средства в размере 57785.33 рублей за период с 28.11.2018 по 28.06.2019 (дата уступки прав), в том числе: 30000рублей - сумму основного долга; 27785.33 руб. - проценты за пользование суммой займа, возврат госпошлины в размере 1933, 56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по известному месту регистрации, и по месту жительства, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388ГК РФ указывает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2018 г. между ООО МКК «Монеза" АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.11.2018 г. на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа 24.12.2018 г. включительно, ставка 716,110% годовых, полная стоимость потребительского кредита 640, 605 % годовых.

Сторонами оговорены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения платежей: возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условии, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 44 636 рублей, из которых 30 000 сумма займа и 14636 сумма процентов. В пункте 12 соглашения указано, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку 20% годовых.

В пункте 13 соглашения сторонами также говорено согласие заемщика на уступку кредитором прав по взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Ответчиком по делу заключение договора не оспаривается.

16.01.2019 г. ООО МКК «Монеза» по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза».

12.02.2019г. изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро».

28.06.2019 г. ООО МК «Макро» по договору цессии № СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие, в том числе, из Договора с Должником.

Обязательство по погашению кредита ответчиком не исполняется, задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2018 г. составляет 30000рублей основной долг; 13659,65 рублей-срочные проценты; 14125,68 рублей-просроченные проценты; 3019,44 рублей-пени. Расчет, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений, не оспорен ответчиком.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки. 06.03.2020 г. судебный приказ, вынесенный 10.02.2020 г. по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 57785, 33 рублей, был отменен.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018г. за период с 28.11.2018 г. по 28.06.2019 г. в размере 57785, 33 рублей, в том числе: 30 0000 рублей- сумму основного дога; 27785, 33 рублей- проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Сириус-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933,55рубля.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.07.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>