Решение № 2-1718/2018 2-1718/2018~М-1132/2018 М-1132/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1718/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Ханиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между нею и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого она передала в собственность ответчика автомобиль марки Toyota Wish, государственный регистрационный знак <номер>. В пункте 2.1 договора стороны определили стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан уплатить продавцу в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания акта приема-передачи транспортного средства. В день подписания договора, <дата>, ответчик передал ей <данные изъяты> руб. как аванс, а она передела ему по акту приема-передачи автомобиль. Между тем до настоящего времени покупатель не выплатил ей оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., транспортное средство не возвращает, на письменное требование не отвечает. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, истребовать автомобиль Toyota Wish и паспорт ТС из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и просила суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства, не выплаченные по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии ее представителя ФИО2

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца на основании статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений исковых требований поддержала, указав, что по договору купли-продажи от <дата> истец за продажу транспортного средства получила только <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. она не получила. Полагает, что поскольку истец уточнил исковые требования, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Wish, <дата> года выпуска, принятых определением судьи Куйбышевского районного суда от <дата>, не имеется.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений на иск не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца ФИО1, ее представителя по доверенности, выраженных в письменных заявлениях, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство Toyota Wish, государственный регистрационный знак <номер> ID: 256, VIN отсутствует <номер>, цвет кузова: серый.

Из пункта 2.1 договора усматривается, что стороны договорись, что с учетом технического состояния, внешнего (эстетического) состояния и экономических условий на рынке поддержанных транспортных средств на момент подписания настоящего договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется уплатить продавцу в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора в день его подписания договора. Расчет производится наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания акта приема-передачи транспортного средства. Покупатель обязуется уплатить остаток денежных средств, подлежащих уплате по договору, за вычетом суммы аванса.

Передача любых денежных средств по настоящему договору оформляется письменными документами (распиской, кассовыми документами) (пункт 2.4 договора).

В пункте 4.1 договора закреплено, что покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство в порядке и на условиях, определенных настоящим договорам.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, <дата> передала, а ответчик ИП ФИО3 принял автомобиль Toyota Wish и паспорт транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи ПТС от <дата>.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик ИП ФИО3 произвел частичную оплату за автомобиль, оплатив в качестве аванса <данные изъяты> руб., до настоящего времени оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не произвел.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, факт передачи ответчиком ИП ФИО3 денежных средств истцу в счет полной оплаты стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность ИП ФИО3 об оплате принятого транспортного средства не исполнена, на момент разрешения спора расчет за автомобиль в полном объеме ответчиком не произведен. В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, не выплаченных по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера <номер> от <дата>, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу иска в суд.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом уточненного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера (взыскание денежной суммы).

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Wish, <адрес> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> VIN отсутствует <номер>, цвет кузова: серый.

Судом установлено, что на <дата> транспортное средство Toyota Wish, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> зарегистрировано за З. Данное обстоятельство подтверждено справкой ОТН и РАМТС ГИБДД от <дата>.

В судебном заседании представитель истца указала, что не возражает против отмены обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу, поскольку с учетом уточнений исковых требований оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятые по данному гражданскому делу обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку необходимость в сохранении мер по обеспечению в виде ареста на принадлежащее З. транспортное средство Toyota Wish, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, отпала.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль Toyota Wish, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> VIN отсутствует <номер>), цвет кузова: серый, ПТС <адрес> выдан <дата><адрес> таможней, принятые определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик