Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2-88/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на ? долю земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 с учетом уточненных требований обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что решением Усть-Калманского районного суда от 12.09.2016 года удовлетворены ее исковые требования. Установлен факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За истцом признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации и на 1/3 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО3

Принадлежащая в порядке приватизации ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу.

Решение вступило в законную силу 13.10.2016 года.

На момент подачи иска, его рассмотрения в суде, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто из наследников не обращался.

Ответчик ФИО4, который приходится умершему братом, обратился к нотариусу после вступления решения суда в законную силу. При этом он унаследовал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и весь земельный участок по данному адресу, предъявив свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО2

Однако, указанный земельный участок был передан в собственность ФИО2 в период его брака с матерью истца и поступил в их общую совместную собственность. Таким образом, при жизни матери истца принадлежала ? доля в недвижимом имуществе в виде земельного участка.

Ее право, как наследника ФИО3, нарушено ответчиком, включившим весь земельный участок в наследственную массу.

Просит признать недействительным свидетельство о праве ФИО4 на наследство по закону на земельный участок, площадью 700 кв.м с кадастровым номером 22:54:010:402:19, расположенный по <адрес>2 в <адрес>, выданное нотариусом Усть-Калманского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, в части включения в наследственную массу ? доли, принадлежащей ФИО3 Признать за истцом право собственности на 1/2 долю в указанном земельном участке в порядке наследования после смерти матери ФИО3

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо нотариус Усть-Калманского нотариального округа ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что на момент рассмотрения искового заявления ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 2/3 квартиры, ей было неизвестно о местонахождении свидетельства ФИО7 о праве собственности на спорный земельный участок.

Просит признать недействительным свидетельство о праве ФИО4 на наследство по закону на земельный участок, площадью 700 кв.м с кадастровым номером № расположенный по <адрес>2 в <адрес>, выданное нотариусом Усть-Калманского нотариального округа 23.01.2017 года, в части включения в наследственную массу ? доли, принадлежащей ФИО14 Признать за истцом право собственности на 1/2 долю в указанном земельном участке в порядке наследования после смерти матери ФИО15., взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец оформила право собственности на 2/3 доли квартиры. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и 1/3 долю квартиры после смерти брата ФИО2 Поскольку им уже получено свидетельство у нотариуса, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка необоснованны. Не оспаривает тот факт, что спорный земельный участок перешел в собственность супругов ФИО2 и ФИО3 в период брака. Свидетельство о праве собственности ФИО2 на земельный участок хранилось у него.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований истца одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО2

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 с 23 апреля 1983 года состояли в зарегистрированном браке (л.д.12).

В период брака постановлением администрации Усть-Калманского района ФИО2 в собственность (бесплатно) был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>2, <адрес> (дата выдачи свидетельства 20.01.1993 года).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Решением Усть-Калманского районного суда от 12.09.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО5 Установлен факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. За истцом признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации и на 1/3 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО3

Принадлежащая в порядке приватизации ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру включена в наследственную массу.

Решение вступило в законную силу 13.10.2016 года (л.д.19-21).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 20.10.2016 года к нотариусу обратился брат умершего – ФИО4 Сестра наследодателя ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО4

Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>2 <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок был передан в собственность ФИО2 в период брака с ФИО3 безвозмездно, и не являлся его личной собственностью.

Согласно пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, супружеская доля наследодателя ФИО3 на совместно нажитое имущество – земельный участок входит в наследственную массу после ее смерти.

Учитывая, что ФИО5 является наследником части имущества после смерти своей матери на основании решения суда, а в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд находит обоснованными требования истца о признании за ней права собственности 1/2 долю в спорном земельном участке в порядке наследования после смерти матери ФИО3

Поскольку нотариусом Усть-Калманского нотариального округа 23.01.2017 года ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на весь земельный участок (в том числе 1/2 долю принадлежащую ФИО3), площадью 700 кв.м с кадастровым номером 22:54:010:402:19, расположенный по <адрес><адрес>, оно подлежит признанию недействительным в части включения в наследственную массу после смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на данный земельный участок, принадлежащей ФИО3.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выданное 23.01.2017 года нотариусом Усть-Калманского нотариального округа Алтайского края ФИО4- наследнику ФИО2 в части включения в наследственную массу ? доли в праве собственности на данный земельный участок, принадлежащей ФИО3.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 700 кв.м с кадастровым номером 22:54:010:402:19, расположенного по адресу: <адрес>2 в порядке наследования после смерти ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

мотивированное решение

изготовлено 19.04.2017г.

Судья Ж.В.Голованова