Постановление № 1-111/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-111/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес>

Республики Дагестан ФИО7,

подсудимого: - ФИО1,

защитника: - адвоката ФИО4, представившего

удостоверение № и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 44 минут по 20 часов 30 минут, на стоянке заднего двора территории отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в ходе досмотра транспортного средства марки «ЛЕКСУС LX 570» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, проводимого сотрудниками названного отдела полиции, обнаружен и изъят автоматический пистолет ФИО8 АПС за № ИР 405К калибра 9 миллиметров, являющийся короткоствольным, ручным, нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, со снаряженными в магазине 20 патронами калибра 9 миллиметров, являющиеся пистолетными патронами к пистолету ФИО9 (ПМ), и предназначенными для использования в боевом, нарезном, огнестрельном оружии, пригодными для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно хранил и незаконно перевозил.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Постановлением дознавателя группы дознания отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 по настоящему уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поддержал ходатайство и просил о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка уголовного судопроизводства, поскольку осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также подтвердил заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предполагающей рассмотрение уголовного дела судом в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1, и настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в незаконного хранении и незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного уполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе досмотра транспортного средства марки «ЛЕКСУС LX 570» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, в бардачке обнаружено и изъято огнестрельное оружие со снаряженным в магазин патронами в количестве 20 штук;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства марки «ЛЕКСУС LX 570» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, согласно которого, в бардачке данного транспортного средства обнаружено и изъято огнестрельное оружие со снаряженным в магазин патронами в количестве 20 штук;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес>, согласно которого, изъятые в ходе досмотра транспортного средства марки «ЛЕКСУС LX 570» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, предметы являются автоматическим пистолетом ФИО8 АПС за № ИР 405К калибра 9 миллиметров, относящийся к короткоствольному, ручному, нарезному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов; и 20 патронами калибра 9 миллиметров, относящиеся к пистолетным патронам к пистолету ФИО9 (ПМ), предназначенных для использования в боевом, нарезном, огнестрельном оружии, пригодными для производства выстрелов;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал место и подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства марки «ЛЕКСУС LX 570» без государственного регистрационного знака.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО1, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу, подсудимым ФИО1 и его защитником ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4 мотивировано тем, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Как разъяснено в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, является инвалидом II группы. Подсудимый официально не трудоустроен, получает доход в виде пенсии по инвалидности, а также подрабатывает, выполняя различные частные работы, откуда имеет определенный доход в зависимости от выполняемой работы, в связи с чем в состоянии уплатить судебный штраф. ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в Благотворительный фонд «Забота о героях» <адрес> Республики Ингушетия денежных средств в размере 183 000 рублей на оказание финансовой поддержки участников Специальной военной операции. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления. В соответствии с положениями пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие на его иждивении четверых малолетних детей и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимого, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу и назначении ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу, и выслушав мнение государственного обвинителя ФИО7, выразившего согласие в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вменяемое в вину ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 стать 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Суд учитывает также характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО1, в качестве заглаживания причиненного вреда, произведена уплата денежных средств в размере 183 000 рублей в Благотворительный фонд «Забота о героях» на оказание финансовой поддержки участников Специальной военной операции.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. ФИО1 имеет постоянное место, где характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей, является инвалидом II группы с детства. Согласно протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает токсической энцефалопатией на фоне последствий ожоговой болезни, тяжелая ожоговая травма лица, туловища и верней части конечности (48 % поражения), идиопатическая тромбоцитарная пурпура, тяжелое течение. При таком заболевании ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с пунктом «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны наличие на его иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и добровольное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, и, напротив, имеются законные условия удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которые предусмотрены статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание целесообразность принятия такого решения, возможность исправления ФИО1 освобождаемого от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, принимая во внимание вышеизложенное и установив, что действиями ФИО1 существенно снижена общественная опасность содеянного им, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеющий положительные характеристики, предпринявший меры к заглаживанию причиненного вреда, с учетом признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства следует, что постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

В силу статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

В соответствии с частью 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.1-446.2, 254, 256 и частью 9.1 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 должен быть уплачен не позднее десяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам по следующим реквизитам:

- получатель платежа – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>, лицевой счет №);

- банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан;

- ИНН - <***>;

- КПП - 057201001;

- БИК ТОФК - 018209001;

- казначейский счет №

- единый казначейский счет №;

- ОКТМО - 82701000;

- ОКПО – 08593040;

- ОКВЭД – 75.24.1;

- ОГРН – <***>;

- КБК - 188 116 03124 01 0000 140;

- назначение платежа – уголовное дело №, постановление Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство марки «ЛЕКСУС LX 570» за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить по принадлежности;

- огнестрельное оружие – один автоматический пистолет ФИО8 АПС за № ИР 405К калибра 9 миллиметров, патроны в количестве 17 (семнадцать) штук калибра 9 миллиметров и отстрелянные гильзы в количестве 3-х (три) штук, по вступлении настоящего постановления в законную силу, сдать в соответствующее подразделение МВД России по <адрес>, и документ, свидетельствующий об этом, направить в суд, вынесший постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Постановление отпечатано в совещательной комнате.