Решение № 2-1809/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре Бутко К.А., с участием истца и ее представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам

установил:

ФИО2 обратилась с названным иском к ФИО3 и ФИО4, мотивировав свои требования тем, что будучи наследником ФИО4 по решению суда от <дата> обязана выплатить ФИО3 на содержание сына наследодателя - ФИО4 задолженность по алиментам в сумме 64724,07 рубля. В связи с наличием обязательств по уплате алиментов в пользу своей матери ФИО1 в общей сложности 12000 рублей, расходами на содержание жилья у истца не остается средств к существованию, а материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

На основании чего, ФИО2 просила суд определить кому именно она должна выплатить задолженность по алиментам и освободить ее от указанной обязанности.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО1, заявленные исковые требования, каждый в отдельности, поддержали, настаивали на их удовлетворении. При этом, истец дополнила, что не имеет достаточных средств на уплату задолженности по алиментам, ее доход после удержаний по исполнительным документам меньше прожиточного минимума в <адрес>, ответчики причинили ей имущественный вред в виде повреждения квартиры по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, собственником 1/4 доли которой она является, и на устранение последствий которого она взяла у своей матери ФИО1 375000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другимуважительнымпричинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 2 статьи 13 ГПК РФ усматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что вступившим <дата> в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № (№) с ФИО2 как наследника ФИО4, умершего <дата> в пользу ФИО3 на содержание сына наследодателя - ФИО4 взыскана задолженность по алиментам в сумме 64724 рубля 07 копеек, имеющаяся у ФИО4 на момент его смерти.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 от <дата> на основании данного решения суда выдан исполнительный лист от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В целях исполнения решения производятся удержания из заработной платы должника. Остаток задолженности составляет 25564 рубля 34 копейки.

Установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания алиментов на содержание матери должника ФИО1 в размере 8000 рублей ежемесячно по исполнительному листу № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания алиментов на содержание матери должника ФИО1 в размере 4000 рублей ежемесячно на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <дата>.

Представленными в дело справками ЗАО «ГК «Электрощит» подтверждается удержания с дохода работника ФИО2 в счет погашения задолженности по названным выше исполнительным документам.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности по алиментам возникла у ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда, которым подтверждено, что истец вступив в наследство после смерти супруга ФИО4, умершего <дата> в порядке универсального правопреемства приобрела обязанности погасить долг наследодателя по алиментам на содержание его сына ФИО4 (достигшего в настоящее время совершеннолетия) в размере 64724 рубля 07 копеек, что не подлежит оспариванию и не может быть поставлено под сомнение.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что неуплата задолженности наследодателя по алиментам имела место в связи с болезнью истца или по другимуважительнымпричинам и ее материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Истец трудоспособна и трудоустроена, имеет постоянный ежемесячный доход, сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО2 ограничена в реализации своих, в том числе трудовых прав, не имеется. За период исполнительного производства за счет удержаний с доходов истца погашена большая часть задолженности по алиментам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действоватьдобросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая названные положения закона, выплата истцом алиментов в пользу своей матери ФИО1 не является достаточным основанием для освобождения от уплаты задолженности по алиментам в пользу ФИО4

Так, обязательство по уплате алиментов в пользу ФИО1 в размере 8000 рублей ежемесячно установлено после вступления в законную силу решения суда о взыскания долга по алиментам в пользу ФИО4 Дополнительные алименты в сумме 4000 рублей ежемесячно установлены на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, то есть зависели от воли самого истца.

Вместе с тем из объяснений истца следует, что она получила от ФИО1 375000 рублей на восстановление квартиры по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, собственником 1/4 доли которой является истец.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности ставят под сомнение доводы истца о затратах в пользу ФИО1, которая формально получая ежемесячно 8000 рублей алиментов на содержание от ФИО2 передала ей единовременно 375000 рублей на восстановление имущества. При этом доказательства целевого их использования суду представлены не были, с требованием о возврате данной суммы ФИО1 к истцу не обращалась. Доводы истца о том, что нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов на сумму 4000 рублей в месяц заключено в целях возврата указанной суммы документального подтверждения не имеют. Кроме того, пока в судебном порядке не доказано иное, выплата алиментов в добровольном или принудительном порядке имеет цель содержания гражданина, но не возврат ему денежного долга.

Учитывая явную аффилированность ФИО2 и ФИО1, совершение между ними сделок (действий), направленных на существенное увеличение расходов истца и стороной которых ответчики не являются (статьи 53.2, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает расходы истца на содержание ФИО1, как препятствующие погашению долга по алиментам в пользу ФИО4

Из решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО4 и встречному иску ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, которым в удовлетворении первоначального и встречного исков судом отказано, установлено, что по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес> ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, а ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве на нее.

Вопросы, связанные с пользованием данного жилого помещения и иными правами и обязанностями сторон в отношении нее не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу и не влияют на обязанность истца выплатить в оставшейся части задолженность по алиментам в пользу ФИО4, на содержание которого они взыскивались, что установлено в судебном порядке и, вопреки доводам истца, не вызывает сомнений, а потому в рамках настоящего дела не нуждается в уточнении.

При таких обстоятельствах требования истца не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела, а потому подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац