Решение № 12-454/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-454/2020

Дело № 12-454/2020


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием защитника Администрации г. Ялта Республики Крым, поверенного ФИО2,

судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Ялта Республики Крым – ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 №82025/20/339715 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 №82025/20/339715 от 30 сентября 2020 года Администрация г. Ялты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что Администрацией г. Ялты принимаются реальные действия по исполнению решения Ялтинского городского суда Республики Крым по делу № 2-1081/2018 года в установленный срок. Так Администрацией г. Ялты предприняты меры к изысканию пригодного для проживания жилого помещения для переселения семьи К-вых, неоднократно были предложены жилые помещения пригодные для проживания, однако согласия всех членов семьи для переселения в предложенные жилые помещения получены не были.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Ялта УФССП по Республике Крым ФИО3 с жалобой не согласна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные процессуальные требования проигнорированы должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при вынесении обжалуемого постановления, что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое выразилось в отсутствии извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, старшим судебным приставом ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1, Администрация г. Ялты привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку она не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 23 января 2020 года, а именно до 03 февраля 2020 года.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении и получении Администрацией г. Ялты уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшегося 30.09.2020 г. и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 23 января 2020 года о назначении нового срока исполнения, что свидетельствует о том, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу, нарушив требования ст. 24.1 КоАП РФ, не выяснело в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не приняло мер к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушив положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в не зависимости от других доводов жалобы, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения Администрации г. Ялты к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации г. Ялты Республики Крым – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО1 №82025/20/339715 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ялты – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья С. Г. Смирнов