Решение № 2-1220/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-3111/2024~М-1896/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-004838-31

Дело № 2-1220/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 312,46 руб.; неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 020,14 руб.; части неоплаченных процентов по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.; процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 370 312,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 370 312,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-5).

В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «МКБ») и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «МКБ» предоставил должнику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28% годовых. Должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов должником не вносились. Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 370 312,46 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 137 020,14 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 882 053,85 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 824 233,20 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «МКБ» и обществом с ограниченной ответственностью «АМАНТ» (далее - ООО «АМАНТ») заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой центр МКБ» (далее – ООО «Долговой центр МКБ») заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требованиям к заемщикам – физическим лицам, переданные ООО «АМАНТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МБК» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТАФИНАНС» (далее - ООО «АЛЬТАФИНАНС») заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований. Таким образом, к ИП ФИО6 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ». Между истцом и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МБК от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.129-132).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.8-9) заключен кредитный договор № с ПАО «МКБ», по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 28% годовых, на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), размер платежа – 38 586,17 руб., последний платеж – 38 586,16 руб.; открыт карточный счет №; (л.д.11, 59-64).

ПАО «МКБ» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 400 000 руб. исполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на счет ответчика №, однако, заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.53-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам (должники) в соответствии с приложением № к настоящему договору. Согласно выписке из реестра должников к ООО «АМАНТ» перешло право требования задолженности должника ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг - 370 312,46 руб., проценты – 137 020,14 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.15-16), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МБК» был переименован в ООО «Долговой центр» (л.д.35-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.21-26), по условиям которого к цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 (л.д.46)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» (цедент) и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования указанной выше кредитной задолженности перешло ИП ФИО6 (л.д.27-31, 47).

Между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МБК (л.д.33-34), по условиям которого истцу перешло право требования кредитной задолженности ответчика в сумме 507 332,60 руб. (л.д.48).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме либо доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 6, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Установлено, что кредитный договор с ответчиком заключен сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ленинского районного суда <Адрес> исковое заявление, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 68).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности по задолженности, подлежащей уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 370 312,46 руб.; неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере 137 020,14 руб.; части неоплаченных процентов по ставке 28% годовых за период с 26.09.2015 по 28.03.2024 в размере 490 000 руб.; процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 370 312,46 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 370 312,46 руб. за период с 29.03.2024 по дату фактического погашения задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-1220/2025 Ленинского районного суда г. Перми