Решение № 2-2272/2019 2-527/2020 2-527/2020(2-2272/2019;)~М-2119/2019 М-2119/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2272/2019

Дело № 2-527/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 20 мая 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО13, в котором просит установить размер доли ФИО13 равной 28/100 доли дома №, общей площадью 529.5 кв.м., жилой площадью 198.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО12 ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.09.2019 по гражданскому делу № 2-1165/2019 г. ему (истцу) принадлежит 72/100 доли, ФИО14 28/100 доли в праве на указанный выше жилой дом.

Для регистрации своих прав в установленном порядке он (истец) обратился в Управление Росреестра по Калининградской области, где в сведения ЕГРН были внесены изменения в отношении общей площади дома, однако изменения в части регистрации изменений долей не быливнесены, поскольку согласно имеющимся в ЕГРН сведениям право собственности на 1/2 доли дома зарегистрировано за ответчиком, который не указан в решении суда, так как данный судебный акт был вынесен по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО1 администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности.

При этом, на момент обращения в суд с указанным выше иском, дом принадлежал ему (истцу) и ФИО2 на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому. Однако, в период судебного разбирательства ФИО3распорядилась своей долей дома и земельного участка в пользу ответчика ФИО13, за которым 18.07.2019 было зарегистрировано право собственности, вместе с тем о продаже своей доли в известность его (истца) не поставила, в связи с чем он не имел возможности уточнить исковые требования, в частности привлечь к участию в деле в качестве ответчика нового собственника доли дома, коим является ФИО13

Поскольку зарегистрировать за собой право собственности в установленном порядке при наличии правоустанавливающего документа в данном случае не представляется возможным, истец просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом истец ФИО12 не явился, при этом суду 19.04.2020 представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО13 в судебное заседание также не явился, представив суду 19.04.2020 заявление, в котором отражено, что против удовлетворения иска он не возражает и просит данное гражданского дела рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца ФИО12 – ФИО15, действующий на основании доверенности от 21.08.2018, а равно как ответчика ФИО13 – ФИО13, действующий на основании доверенности от 30.01.2020, в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1165/2019 г., собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО12 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу 18.10.2019 решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.09.2019 были удовлетворены исковые требования ФИО12 к ФИО4 администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности.

Данным судебным актом сохранен жилой дом № 25, общей площадью здания – 529.5 кв.м., площадью дома – 457.9 кв.м., жилой площадью – 198.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

За ФИО12 признано право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости.

Кроме того, указанным решением суда установлен размер доли ФИО5 равный 28/100 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.09.2019 установлено, что ФИО12 на основании постановления администрации Большеисаковского сельского округа Гурьевского района Калининградской области № 130 от 28.05.1998, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 23.07.1990; решения исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области № 253-б от 14.08.1990, постановления главы администрации МО «Гурьевский городской район» Калининградской области № 1584 от 20.11.2003, дубликата договора от 12.06.1981, удостоверенного ФИО6 секретарем Большеисаковского сельского Совета Калининградской области, зарегистрированного за № 86, зарегистрированного Гурьевском отделением КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.08.1990, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 233.6 кв.м.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 25, площадью 233.7 кв.м., расположенного по указанному выше адресу, является ФИО7

ФИО12 и ФИО8 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019.

В процессе эксплуатации доли жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, ФИО12 без получения разрешительных документов, проведены работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал от 04.09.2018 по состоянию на 04.09.2018, общая площадь жилого здания, расположенного по адресу: <адрес >, составляет 529.5 кв.м., площадь дома составляет 457.9 кв.м., жилая 198.3 кв.м.

Поскольку реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда участника общей долевой собственности ФИО12, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности, суд пришел к выводу о том, что после реконструкции общая площадь здания составила 529.5 кв.м., площадь дома 457.9 кв.м., жилая – 198.3 кв.м., при этом доля в праве собственности ФИО12 составляет 72/100 доли (328.1 кв.м.), ФИО9 составляет 28/100 доли (129.8 кв.м.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО12 20.11.2019 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении указанного выше объекта, однако уведомлением № КУВД-001/2019-14747882/1 от 28.11.2019 государственная регистрации права была приостановлена, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы были выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как согласно сведениями, содержащимся в ЕГРН, 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома № 25, расположенного по адресу: <адрес >, зарегистрирована за третьим лицом, не указанным в решении суда от 12.09.2019, в связи с чем, регистрация 72/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости признана невозможной без устранения выявленных противоречий.

Как следует из материалов регистрационного дела, предоставленных суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, по состоянию на 23.01.2020, между ФИО10 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли жилого дома, в соответствии с которым продавец продал (передал в собственность за плату), а покупатель купил (приобрел в собственность за плату) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, площадью 304.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, а также 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, также расположенный по указанному выше адресу.

Государственная регистрация указанного выше договора купли-продажи осуществлена 18.07.2019.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО14 осуществлено отчуждение принадлежащих ей доли в праве на земельный участок и жилой дом в период рассмотрения гражданского дела № 2-1165/2019 г., которое в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находилось с 07.05.2019, где иным сособственником объекта недвижимости был инициирован был спор о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2019 ФИО12 и ФИО13 являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома №, площадью 529.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >.

Таким образом, судом установлено и участниками процесса не оспорено, что в ЕГРН на основании судебного акта от 12.09.2019 внесены изменения в отношении общей площади дома, при этом, собственниками по 1/2 доли сохраненного в реконструированном и перепланированном объекте недвижимости остались ФИО12 и новый собственник ФИО13, в то время как вступившим в законную силу судебным решением выявлено, что на долю в праве собственности ФИО12 приходится 328.1 кв.м., что составляет 72/100 доли, а на долю предыдущего собственника ФИО11 129.8 кв.м., что составляет 28/100 доли.

На основании ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2); обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком ФИО13 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что приобретенная ответчиком ФИО13 на основании договора купли-продажи от 16.07.2019 доля в праве общей долевой собственности на дом, площадь которого увеличилась до 529.5 кв.м., фактически не является равной 129.8 кв.м., что составляет 28/100 доли.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности, наравне с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, позволяют суду удовлетворить иск ФИО12, а соответственно установить размер доли ФИО13 равной 28/100 доли дома №, общей площадью 529.5 кв.м., жилой площадью 198.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, принимая также во внимание, что выявленное при правовой экспертизе противоречие может быть в такой ситуации устранено только лишь путём изменения размера доли сособственника, в отношении которой отсутствует запись в ЕГРН.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 об установлении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Установить размер доли ФИО13 равной 28/100 доли дома №, общей площадью 529.5 кв.м., жилой площадью 198.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 27 мая 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова