Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1330/2019

Дело № 2-1330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Фроловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 13 марта 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 94 443 руб. 27 коп., ссылаясь на нарушение страховой компании установленного законом срока организации страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил требования и просил взыскать неустойку с 08 марта 2018 года по 19 ноября 2018 года в размере 88 456 руб. 52 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений) (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, которая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 15 февраля 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность истца за вред, причиненный при использовании принадлежащего ей транспортного средства Лада-219010, госномер №, с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных правилами страхования.

В обоснование данного заявления указано на то, что принадлежащий ей автомобиль был поврежден в результате ДТП 21 января 2018 года, произошедшем по вине водителя ФИО4, управлявшего принадлежавшим на праве собственности ФИО5 автомобилем Ниссан-Кашкай, госномер №

Из материалов дела усматривается, что ответчик 22 февраля 2018 года направил в адрес представителя ФИО1 направление на восстановительный ремонт.

После получения направления на ремонт, 27 февраля 2018 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

07 марта 2018 года страховщик перечислил в безналичном порядке истцу страховое возмещение в размере 82 1801 руб.

Таким образом, фактически между сторонами было достигнуто соглашение об осуществлении возмещения вреда в денежной форме.

Истец не согласился с размером произведенной страховщиком выплаты и направил в адрес ответчика претензию с приложением независимой оценки. Также в претензии ФИО1 просила возместить ей утрату товарной стоимости. Претензия получена страховой компанией 16 апреля 2018 года.

20 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании независимой оценки произвело выплату утраты товарной стоимости в размере 9 602 руб. 23 коп., в доплате стоимости восстановительного ремонта страховщиком было отказано.

22 мая 2018 года ФИО1 обратилась в суд.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 21 сентября 2018 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения удовлетворены.

Данным судебным постановлением установлен ущерб, причиненный истцу в ДТП 21 января 2018 года, - 110 500 руб. стоимость ремонта и 17 600 руб. утрата товарной стоимости; со страховой компании взыскана недостающая часть страхового возмещения в размере 36 317 руб. 77 коп.

Решение суда исполнено ответчиком 19 ноября 2018 года.

Требование о взыскании неустойки при рассмотрении данного дела не заявлялось и судом не рассматривалось.

Принимая во внимание, что страховщик не исполнил свою обязанность по произведению страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме только 19 ноября 2018 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 20 Постановления № 58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что первоначально при обращении в страховую компанию истец о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля не заявлял. Такое требование было заявлено ФИО1 только в претензии, полученной ответчиком 16 апреля 2018 года.

Таким образом, последним днем, установленным для принятия решения страховщиком о выплате страхового возмещения по заявлению истца от 15 февраля 2018, является 07 марта 2018 года, а по требованию о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля – 07 мая 2018 года. С учетом этих обстоятельств, неустойка подлежит начислению с 08 марта 2018 года и 08 мая 2018 года соответственно от несвоевременно выплаченных сумм.

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (без учета утраты товарной стоимости автомобиля) производится судом следующим образом.

Выплата в размере 82 180 руб. произведена в установленный законом срок 07 марта 2018 года.

Неустойка на сумму недоплаты в размере 28 230 руб. (110 500 руб. - 82 180 руб.) за период с 08 марта 2018 года по 19 ноября 2018 года составит: 72 782 руб. 40 коп. (28 230 руб. х 1% х 257 дней).

Расчет неустойки за просрочку выплаты утраты товарной стоимости производится судом следующим образом.

Выплата в размере 9 602 руб. 23 коп. произведена в установленный законом срок 20 апреля 2018 года.

Неустойка на сумму недоплаты в размере 7 997 руб. 77 коп. (17 600 руб. – 9 602 руб. 23 коп.) за период с 08 мая 2018 года по 19 ноября 2018 года составит: 15 674 руб. 12 коп. (7 997 руб. 77 коп. х 1% х 196 дней).

Общий размер неустойки равняется 88 456 руб. 52 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая наличие и длительность периода допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, добровольную частичную выплату страхового возмещения, отсутствие в деле доказательств наличия у истца негативных последствий, вызванных несвоевременностью страховой выплаты, и другие конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить ее размер до 35 000 рублей. Именно такой размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения закона о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае применению не подлежат, так как требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, а размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В договоре оказания юридических услуг от 23 января 2019 года, заключенного истцом с представителями указано, что стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 5 000 руб. за один день занятости исполнителя. До начала оказания услуг в соответствии с настоящим договором заказчик оплачивает 15 000 руб., из которых 5 000 руб. за сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд (один день занятости), и 10 000 руб. за состоявшиеся 2 судебных заседания (беседа, предварительное судебное заседание, судебное заседание, т.е. за два дня занятости).

Судом установлено, что представителем истцу оказана следующая правовая помощь: составление и предъявление искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании – 04 марта 2019 года.

Беседа либо предварительное судебное заседание по данному делу не назначались.

Таким образом, истцу представителем фактически оказано услуг на сумму 10 000 руб.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, время его участия в суде (10 минут), категорию спора, низкий уровень его сложности, суд приходит к выводу о явно неразумном характере расходов на представителя в 10 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности суд считает необходимым уменьшить размер издержек до 3 000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 38 000 руб. (35 000 руб. + 3 000 руб.).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 38 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.