Решение № 2-759/2021 2-759/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-759/2021

№2-759/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 О взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 рублей на срок до 12.02.2019 года под 45,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем в период с 29.01.2015 года по 20.01.2021 года образовался долг, который составляет: сумма основного долга на 28.01.2015 года — 116 402,07 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% на 28.01.2015 года — 20 156,37 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80%, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 года по 20.01.2021 года — 318 704,40 рублей, сумма неоплаченной неустойки с 29.01.2015 года по 20.01.2021 года — 1 271 110,60 рублей.

28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования к ФИО2

25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования к ФИО2

13.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования к ФИО2

В настоящий момент истец полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору № от 12.02.2014 года в размере: сумма основного долга на 28.01.2015 года — 116 402,07 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% на 28.01.2015 года — 20 156,37 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80%, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 года по 20.01.2021 года — 318 704,40 рублей, сумма неоплаченной неустойки с 29.01.2015 года по 20.01.2021 года — 50 000 рублей; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 116 402,07 рублей за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116 402,07 рублей за период с 21.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» ЗАО — ФИО5, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был кредит в размере 121 120 рублей на срок до 12.02.2019 года под 45,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем в образовалась задолженность.

По расчету истца размер задолженности составляет: сумма основного долга на 28.01.2015 года — 116 402,07 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% на 28.01.2015 года — 20 156,37 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80%, рассчитанных по состоянию с 29.01.2015 года по 20.01.2021 года — 318 704,40 рублей, сумма неоплаченной неустойки с 29.01.2015 года по 20.01.2021 года — 1 271 110,60 рублей.

Истец полагает, что размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования к ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников права требования по кредитным договором с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что право требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № 2 к настоящему договору.

25.10.2019 года между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования к ФИО2

13.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования к ФИО2

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 13.01.2021г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4, размер уступленных прав требования к ФИО2 составляет: 116 402,07 рублей – остаток основного долга, 20 156,37 рублей – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату первоначальной уступки.

Вместе с тем, право требования следующих сумм: 318 704,40 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 29 января 2015 года по 20 января 2021 года; 50 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 20 января 2021 года; процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 116 402,07 рублей за период с 21 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116 402,07 рублей за период с 21 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, по первоначальному договору цессии, истцу не передавались.

Следовательно, права требования указанных сумм у истца не имеется, поэтому в этой части иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № от 12.02.2014 года в размере: сумма основного долга на 28.01.2015 года — 116 402,07 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% на 28.01.2015 года — 20 156,37 рублей, отказав в остальной части иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 896 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору № от 12.02.2014 года в размере 136 558 рублей 44 копейки: сумма основного долга на 28.01.2015 года — 116 402,07 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% на 28.01.2015 года — 20 156,37 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 1 896 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья: Рожкова Е.Е.