Решение № 2-4360/2019 2-4360/2019~М-4220/2019 М-4220/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4360/2019

Дело №

27RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Павловчевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр", Управляющей компании ООО «Дебют-Сервис», НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта, АО «ДГК» об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка участия в содержании общего жилого помещения и расходов на коммунальные услуги при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО ДЭК, МУП г. Хабаровска "Водоканал", АО "Газпром газораспределение Дальний Восток"

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управляющей компании ООО «Дебют Сервис» об определении порядка пользования квартирой, определении размера и порядка участия в содержании общего жилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Требования истца мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником ? доли <адрес>. Вторым собственником ? доли в квартире является ответчик ФИО3, который зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Спорное жилое помещение является двухкомнатным, общей площадью 41,5 кв.м., комнату смежные, одна комната изолированная площадью 14,0 кв.м., вторая проходная, площадью 23,2 кв.м. ФИО3 в квартире проживает один, истец в квартиру доступа не имеет, не имеет ключей от квартиры, вопрос о вселении истца в квартиру не ставится.

Согласовать порядок и размер расходов по содержанию принадлежащей истице доли жилого помещения, а так же в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, между истцом и ответчиком не представилось возможным. Учитывая что истец в квартире не проживет и коммунальными услугами не пользуется, истец полагает, что имеет право оплачивать управляющей компании только плату за содержание общего имущества исходя из расчета доли общей площади квартиры, приходящейся на каждого из собственников. Индивидуальными приборами учета квартира не оборудована в связи с чем управляющая компания и другие поставщики коммунальных услуг производят начисления на обоих собственников.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного КГБУ Хабкрайкадастр» ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет жилой площади 37,2 кв.м. (комнаты площадью 14,0 кв. м. и 23,2 кв. м.), что позволяет выделить истцу ее долю жилой площади 14,0 кв.м. На каждого собственника 2 доли приходится по 21,15 кв.м. (жилой и общей площади). В техническом паспорте имеется отметка о производстве перепланировки, где в помещении № произведен демонтаж шкафа, в результате чего общая площадь квартиры составляет 42,3 кв. м. Для выделения доли истцу перепланировки, устройства перегородок или дверных проемов не потребуется, в связи с чем выдел изолированного (жилого) помещения в натуре без ущерба общему имуществу технически возможен. Собственник 1/2 доли общего имущества по указанному адресу -ФИО3, который на соглашение о разделе общего имущества согласия не дает, выкупать долю второго собственника отказывается. О намерении продать свою долю ФИО3 истцом направлено извещение по месту его регистрации. Истец считает возможным определить ей в пользование долю жилой площади размером 14,0 кв.м., ответчику - ФИО3, оставить в пользование комнату размером 23,2 кв.м., которую он занимает и определить таким образом порядок пользования спорной квартирой. Остальные помещения в квартире оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.

Ссылаясь на нормы права, на указанные выше обстоятельства, истец просит суд определить в ей ФИО2 в пользование жилую комнату размером 14,0 кв.м. в <адрес>, и определить размер и порядок участия в содержании общего жилого помещения и оплате коммунальных услуг по <адрес> между собственниками долей по ? доле з расчета долей общей площади квартиры, приходящейся на каждого в общей площади квартиры с учетом пользования всеми коммунальным услугами.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УК ООО «Дебют-Сервис», МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» и третьими лицами, не заявляющих самостоятельные требования ПАО ДЭК, МУП г. Хабаровска "Водоканал", АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

Истец в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте судебного разбирательства была уведомлена в установленном порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец о вселении в спорное жилое помещении вопрос не ставит, выкупить у ответчика принадлежащую ему долю истец возможности не имеет, ответчик так же не имеет возможности выкупить долю у истицы. Истица имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей доли в жилом помещении, в том числе сдать принадлежащую ей долю в аренду. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Его представитель ФИО4 так же в судебном заседании не присутствовала, предоставила письменный отзыв на судебное заседание и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в г.Хабаровске в назначенную дату.

Представитель ответчика МУП РКЦ г.Хабаровска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исключив их из числа соответчиков, так как они не наделены правом разделения финансовых обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании личного обращения граждан, что договорные отношения, а равно какие либо обязанности у МУП РКЦ г.Хабаровска перед гражданами в части определения порядка пользования и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – отсутствуют. Между ними и управляющей организацией ООО «Дебют Сервис» заключен договор на выполнение функций по начислению, переводу и обработке платежей за ЖКУ, на основании сведений, предоставленных управляющей компанией. То есть они выступают контрагентом управляющей организации. Счета и квитанции выставляются гражданам по поручению и от имени ООО «Дебют Сервис».

Представитель ответчика АО «ДГК», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на иск, в котором возражений против разделения счетов истцу и ответчику не имели.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП города Хабаровска «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на иск, в котором возражений против разделения счетов истцу и ответчику не имели.

Представители ответчиков: Управляющей компании ООО «Дебют-Сервис», НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта, а так же третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО ДЭК, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений на иск не предоставили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявившиеся истец, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители знали о данном деле, имели сведения об электронном адресе сайта суда, о дате и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, письменные отзывы сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части определения порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются истец и ответчик, в равных долях по 1/2 доли каждый. Данные обстоятельства подтверждаются: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по указанному жилому помещению.

Как следует из искового заявления, истец в спорном жилом помещении не проживает, вселяться в спорную квартиру не намерена, тем самым сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно данным технического паспорта, изготовленного КГБУ Хабкрайкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет 23,3 кв.м., в том числе жилая - 37,2 кв.м. из которых комната площадью 14,0 кв. м. – жилая, а комната площадью 23,2 кв. м - столовая комната.

В техническом паспорте имеется отметка о производстве перепланировки, где в помещении № (комнаты площадью 14,0 кв.м.) произведен демонтаж шкафа, в результате чего общая площадь квартиры составляет 42,3 кв. м.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд определить ей в пользование комнату №,0 кв. м. в указанной квартире.

Вместе с тем, комната площадью 23,2 кв.м (1) является смежной и проход в комнату площадью 14,0 кв.м. осуществляется только через комнату №, следовательно, комната № не может быть определена в пользования одной из сторон, поскольку использование комнаты № невозможно без использования комнаты №, что создаст препятствие в пользовании второй комнаты другому собственнику. Другой вариант, предложенный представителем истца о выделении истцу в пользование комнаты 23,3 кв.м. создаст препятствие ей в пользовании данной комнатой. Таким образом, наличие в квартире только двух смежных комнат не позволяет определить порядок пользованием жилым помещением с учетом равенства сторон.

Поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, истец не испытывает нужды в проживании в спорном помещении и этого вопроса перед судом не ставит, при указанных выше обстоятельствах, требование истца об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца об определении размера и порядка участия в содержании общего жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Частью 11 ст.155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются истец и ответчик, в равных долях по 1/2 доли каждый.

На основании вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик, как участники долевой собственности, имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и справки № МУП <адрес> « РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3

Истец ФИО2 в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, соглашение об определении порядка производства оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. При этом истец вопроса о своем вселении не ставит, истец и ответчик не являются членами одной семьи, имеют различный бюджет и источники дохода.

Из отзыва представителя ответчика ФИО4 следует, что в квартире установлен прибор учета показаний по электроэнергии, по остальным услугам потребление оплачивается по нормативу, в связи с чем ответчик не возражает против отнесения на него в полном объеме расходов на водоснабжение, водоотведение и газоснабжение.

Из актов сверки начисление и оплат по взносу на капитальный ремонт, по пене по взносу на капитальный ремонт, по газоснабжению, по пене за услуги газоснабжения, за жилье и коммунальные услуги, пени за жилье и коммунальные услуги следует, что оплата за жилье и предоставляемые коммунальные услуги по <адрес> производятся не регулярно, с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в платежном документе, в частности должны быть указаны объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета, указывается исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из предоставленных суду материалов следует, что Управление домом осуществляется УК ООО «Дебют Сервис», МУП РКЦ г.Хабаровска выставляет квитанции по поручению и от имени УК ООО «Дебют Сервис», так же по спорному жилому помещению производят начисления ресурсоснабжающие организации: АО «ДГК» по поставкам тепловой энергии и горячего водоснабжения; АО «Газпром газораспределение Дальний восток» - по предоставлению газоснабжения, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»- по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно пп.«д» и «е» п.4 настоящих Правил.

Таким образом, истец, даже в случае ее непроживания в указанной квартире, обязана оплачивать такую коммунальную услугу, как отопление.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п.п.1 и 2 ч.2 ст.154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст.ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашения по порядку и размеру участия по внесению указанных платежей до разрешения спора судом, плата за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальную услугу за отопление подлежит разделу между собственниками жилого помещения (истцом и ответчиком по делу) соразмерно долям в праве собственности на квартиру.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг, является следствием потребления данных коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Ответчик ФИО3 один проживает в спорной квартире и потребляет коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, газа, отведения сточных вод, что предполагает оплату им этих услуг, в связи с чем, обязанность несения данных расходов за коммунальные услуги, подлежит возложению на него.

То обстоятельство, что истец не проживает в спорной квартире, в силу указанных положений закона, не может служить основанием для освобождения ее от обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

С учетом изложенного, ООО УК «Дебют Сервис», АО «ДГК», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» должны производить начисление платы за содержание жилого помещения; за коммунальную услугу по отоплению; взнос на капитальный ремонт, ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доли каждому с выдачей отдельных платежных документов.

Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с ФИО2 и ФИО3 отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении исковых требований к МУП РКЦ г.Хабаровска отказать, так как между ними и управляющей организацией УК ООО «Дебют Сервис» заключен договор на выполнение функций по сбору, обработке и проведение платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, во исполнение которого последним, на основании переданной информации и /или правоустанавливающих документов оформляются лицевые счета на жилые помещения, в которых указываются: сведения о жилом помещении, о расположенных в нем жилых (комнатах) и вспомогательных помещениях, видах удобств, характеристиках объектов и прочие сведения, используемые в целях начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть они выступают контрагентом управляющей организации. Счета и квитанции выставляются гражданам по поручению и от имени УК ООО «Дебют Сервис». Данные обстоятельства подтверждаются: Уставом, изменениями к Уставу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> следующим образом:

- плата за содержание жилого помещения;

- за коммунальную услугу по отоплению;

- взнос на капитальный ремонт,

путем начисления ФИО2 и ФИО3 по ? доле оплаты.

Обязать «ООО «Дебют-Сервис», АО «Хабаровская Генерирующая Компания», НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» производить начисление платы за содержание жилого помещения; за коммунальную услугу по отоплению; взнос на капитальный ремонт ФИО2 и ФИО3 по ? доле оплаты, с выдачей отдельных платежных документов.

Указанное решение является основанием для управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций для заключения с ФИО2 и ФИО3 отдельных соглашений по оплате жилья и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 г.