Решение № 2-3550/2017 2-3550/2017~М-3166/2017 М-3166/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3550/2017

Дело № 2-3550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ почтальон принес ему заказное письмо из Почты России, где на конверте в штампе была указана дата отправления ДД.ММ.ГГГГ. Однако в извещении формы 22 в штампе была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о его отказе получить это заказное письмо с подписью почтальона. Вместе с тем на сайте Почты России указано, что извещение доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ. Эти действия являются фальсификацией, подлогом, ложные сведения о доставке причинили ему моральный вред.

Просит признать, что Почта России совершила подлоги, указала ложные сведения по доставке, по хранению заказного письма, посланного ему руководством ответчика, взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф, вынести частное определение с указанием на правонарушения по указанным фактам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что указанное в иске письмо он не получил, поскольку заказную корреспонденцию ему приносят домой, но не отдают ему, поскольку он не заполняет почтовое извещение. Моральный вред ему причинен тем, что ответчик нарушил сроки доставки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 по доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что спорное заказное письмо с почтовым идентификатором № отправлено в адрес ФИО1 бюро жалоб Почты России ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение связи получателя ДД.ММ.ГГГГ. Отделением были нарушены контрольные сроки доставки. Письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, та же дата поставлена в штампе на извещении. ФИО1 не обращался с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции. Истец умышленно не получает заказную корреспонденцию. Сервис отслеживания почтовых отправления – это дополнительный сервис для информирования, обязательной составляющей услуги предоставления почтовой связи он не является. ДД.ММ.ГГГГ шла замена программного обеспечения, произошло наслоение дат, что видно из отчета об отслеживании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании абз. 2 ст. 16 Закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

Срок оказания услуги почтовой связи складывается из совокупности сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи, при этом, осуществляемая работниками почтовой связи, предусмотренная законом технологическая операция по перевозке почтовых отправлений между структурными подразделениями оператора почтовой связи представляет собой операцию по пересылке почтовых отправлений, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 контрольные сроки пересылки (перевозки) письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Согласно подпункту "а" пункта 46 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 4. нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют: - ежедневно не менее 1 раза в день.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи № поступило заказное письмо с почтовым идентификатором №, адресованное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оно поступило в отделение почтовой связи № по месту жительства адресата.

Вместе с тем, в нарушение срока доставки почтовой корреспонденции (ежедневно, не менее одного раза в день), заказное письмо, адресованное ФИО1, вместо ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ему ДД.ММ.ГГГГ. Та же дата указана в штампе почтового извещения формы 22.

Таким образом, ФГУП "Почта России" допущено нарушение контрольных сроков доставки заказного письма с почтовым идентификатором №, на 5 дней.

Однако, судом установлено, что ФИО1 уклонился от получения указанного заказного письма.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

В исковом заявлении истец не указал, какие именно права его нарушены самим фактом несоблюдения ответчиком контрольного срока доставки заказного письма, в материалах дела сведений о негативных для истца последствиях такого нарушения также не содержится, в судебном заседании на указанные вопросы суда истец также не может внятно ответить.

Учитывая, что и после нарушения срока доставки почтовой корреспонденции на 5 дней истец отказался принять указанное заказное письмо, суд приходит к выводу, что он не имел заинтересованности в его получении, что, по мнению суда, в совокупности свидетельствует о формальном характере обращения истца, которое защиту нарушенного права не преследует.

Доводы истца об указании ложных сведений о датах пересылки и доставки на сайте Почты России несостоятельны, поскольку нормативными правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг почтовой связи, не установлена обязанность ФГУП "Почта России" размещать на своем сайте информацию о перемещении регистрируемых почтовых отправлений.

Заполнение сайта в данном случае не является обязанностью в смысле положений Закона "О защите прав потребителей" о предоставлении информации потребителю, неоказание которой влечет для исполнителя (изготовителя) негативные правовые последствия.

По смыслу действующего гражданско-правового законодательства при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения его прав потребителя.

Таких доказательств, истец суду не представил.

При таком положении дел исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о вынесении частного определения в адрес ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение суда принято 04 июля 2017 года.

< >