Решение № 2-737/2024 2-737/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-737/2024

дело № 2-737/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Томского района Томской области Гориной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба194200 рублей, компенсацию морального вреда – 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 5084 рублей, расходы по оценке – 13300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 45000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2023 в 20:00 час. на 16 км а/д объездная г. Томска по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии № в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика – № в САО «РЕСО-Гарантия».

09.10.2023 страховщиком выплачено страховое возмещение в счет восстановительных расходов автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, в максимальном размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению № от 30.10.2023 ООО «Сибирская Ассистанс Компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ЦРВ, государственный регистрационный знак №, составляет 767597,81 рублей без учета износа, рыночная стоимость автомобиля 687600 рублей, стоимость годных остатков – 93400 рублей. Взыскиваемая сумма 194200 рублей (рыночная стоимость автомобиля - 687600 рублей за минусом стоимости годных остатков - 93400 рублей и суммы выплаченного страхового возмещения - 400000 рублей)

Кроме того, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ истцу причинены ушибы и ссадины мягких тканей головы. Произведена обработка ссадин асептическим раствором, рекомендована постановка противостолбнячной сыворотки в поликлинике. Страдания, связанные с причинением телесных повреждений, сопровождались и сопровождаются болями в груди и правом коленном суставе, переживаниями, страхом и беспокойством в связи с неопределенностью исхода лечения. Моральные и нравственные страдания истец (с учетом уточнения исковых требований) оценивает в 120000 рублей, поскольку травма это частично утраченное здоровье и длящееся состояние, организм никогда не восстановится до того состояния, в котором он был до причинения вреда. Вред является длящимся, с последующей необходимостью обращения к медикам для лечения травмы, её последствий.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (телефонограммы от 14.11.2024), в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Горина Л.Н. представила заключение, в соответствии с которым требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда полагала подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П разъяснено, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2023 в 23:44 часов на 16 км объездной автодороги г. Томска произошло ДТП с участием автомобиля Honda C-RV, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО3 и автомобиля Land Rover V, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО4

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: постановлением № от 30.09.2023 по делу об административном правонарушении, схемой административного правонарушения от 30.09.2023; сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП 30.09.2023, объяснениями ФИО4, ФИО3

Ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Land Rover V, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.13 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству Honda C-RV, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, пользующемуся преимуществом правил проезда перекрестков и движущемуся по главной дороге, в результате произошло ДТП, в результате которого автомобиль Honda C-RV, государственный регистрационный знак № потеряв управление совершил наезд на препятствие в виде дорожных знаков 8.22.3 и 4.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и повредив их (постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении).

Вышеуказанным постановлением за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривала.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Honda C-RV, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. В сведениях о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП 30.09.2023 зафиксированы следующие повреждения: передние правое и левое крыло, лобовое стекло переднее, капот, передний бампер, радиатор, передние фары, правая передняя дверь, иные скрыты повреждения.

У автомобиля Land Rover V, государственный регистрационный знак № повреждены: передняя и задняя дверь с левой стороны, левое зеркало, переднее левое крыло, переднее лобовое стекло, иные скрытые повреждения.

Поскольку на момент ДТП собственником автомобиля Honda C-RV, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства №, ФИО3 является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его транспортному средству.

Принимая во внимание, что ФИО4 на момент ДТП управляла транспортным средством Land Rover V, государственный регистрационный знак №, и являлась его собственником (сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП 30.09.2023), ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, от 30.09.2023 гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис: №; гражданская ответственность вейзе Т.А. – в САО «РЕСО-Гарантия», полис: №.

По заявлению ФИО3 событие 30.09.2023 признано страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, заявлением ФИО3 от 01.11.2023 о производстве доплаты, письмом САО «РЕСО-Гарантия» № от 08.11.2023, и сторонами по делу не оспаривалось.

Для определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю Honda C-RV, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в ООО «Сибирская Ассистанс Компания».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта повреждений транспортного средства Honda C-RV, государственный регистрационный знак № без учета износа – 67600 рублей, с учетом износа - 438200 рублей, рыночная стоимость исследуемого транспортного средства на дату ДТП- 687600 рублей, стоимость годных остатков - 93400 рублей.

Обращая в суд с иском истец просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 194200 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 687600 рублей за минусом стоимости годных остатков - 93400 рублей и выплаченного страхового возмещения – 400000 рублей).

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик ФИО4 оспаривала размер причиненного ущерба, ходатайствовал о проведении по делу автооценочной экспертизы.

Определением Томского районного суда Томской области от 16.05.2024 по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Как следует из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ФИО1 №, экспертом определен перечень повреждений, которые могли образоваться на автомобиле Honda C-RV, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приведены необходимые ремонтные воздействия (ответ на вопрос №1).

Исходя из ответа на первый вопрос, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda C-RV, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам, сложившимся в Томской области на момент проведения экспертизы без учета износа заменяемых деталей – 1264400 рублей (ответ на вопрос №2).

Среднерыночная стоимость оцениваемого автомобиля на дату ДТП 30.09.2023 – 704000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость транспортного средства, восстановление транспортного средства нецелесообразно с экономической точки зрения. Стоимость годных остатков транспортного средства Honda C-RV, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП – 30.09.2023 составляет 78400 рублей (ответ на вопрос №3).

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять представленному суду заключению или ставить его под сомнение у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

При этом в соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, Б. и других» признаны взаимосвязанными положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно пункту 5.1 постановления от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права, потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в полном объеме.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ФИО1 № суд пришел к выводу о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта, превышает его рыночную стоимость в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, возмещение ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть осуществлено исходя из доаварийной стоимости автомобиля, уменьшенной на величину годных остатков и величину выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного у истца возникло право на взыскание с ответчика 225600 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 704 000 рублей за вычетом стоимости годных остатков - 78 400 рублей и выплаченного страхового возмещения – 400 000 рублей).

Однако в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 194200 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения материального ущерба в размере 194200 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25, 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установил, что действиями ФИО4 был причинен вред здоровью ФИО3, который в связи с этим испытал как физические, так и моральные страдания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что с места ДТП он (ФИО3) был доставлен автомобилем скорой медицинской помощи в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи. Истцу причинены ушибы и ссадины мягких тканей головы. Произведена обработка ссадин асептическим раствором, рекомендована постановка противостолбнячной сыворотки в поликлинике. Страдания, связанные с причинением телесных повреждений, сопровождались и сопровождаются болями в груди и правом коленном суставе, переживаниями, страхом и беспокойством в связи с неопределенностью исхода лечения. Моральные и нравственные страдания истец (с учетом уточнения исковых требований) оценивает в 120000 рублей, поскольку травма это частично утраченное здоровье и длящееся состояние, организм никогда не восстановится до того состояния, в котором он был до причинения вреда. Вред является длящимся, с последующей необходимостью обращения к медикам для лечения травмы, её последствий.

Согласно справкам ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» № и №, полученным по запросу суда, 30.09.2023 к ФИО3 по адресу: Зоркальцевское кольцо, выезд из Зоркальцево, по вызову очевидца с номера телефона № осуществлен выезд Тимирязевской СП. Диагноз: <данные изъяты> ФИО3 госпитализирован в Томск, в БСМП.

В соответствии со справкой № от 30.09.2023 истцу причинен <данные изъяты>. Рекомендовано ограничение физической нагрузки 2 недели, исключение резких наклонов, поворотов туловищем, прием обезболивающих и лечебных медицинских препаратов в форме таблеток и гелей, физиолечение дыхательная гимнастика.

Справкой б/н от 30.09.2023 подтверждается, что истцу причинены <данные изъяты>.

Сведений об утрате вследствие полученных физических повреждений трудоспособности не имеется. Впоследствии истец за медицинской помощью в связи с произошедшим ДТП не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного с учетом вины ФИО4, отсутствия вины в действиях истца, с учетом причиненных ушибов грудной клетки слева, правового коленного сустава, рекомендаций врача, суд полагает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме 40 000 рублей в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии чеком-ордером от 19.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 5 084 рублей, которая с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец ФИО3 также понес расходы за составление ООО «Сибирская Ассистанс Компания» отчета № от 30.10.2023 в размере 13 300 рублей, что подтверждается договором № ФЗ 10500 на оказание оценочных (экспертных) услуг от 19.10.2023, актом сдачи-приемки работ от 30.10.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.10.2023 и представленным в материалы дела вышеуказанным экспертным заключением. Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на обращение в суд за защитой нарушенного права, а потому они подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям истца в полном объеме.

Разрешая заявление директора АНО «Томский центр экспертизы» ФИО9 о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходил из следующего.

Определением Томского районного суда Томской области от 16.05.2024 по делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертизы», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО4 (л.д. 133-135).

09.10.2024 поступило заключение эксперта № от 04.10.2024.

Согласно заявлению АНО «Томский центр экспертизы» ФИО9 и приложенному к нему счету № от 04.10.2024 стоимость судебной экспертизы составила 34280 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Принимая во внимание, что ответчик, воспользовавшись своим правом на представление доказательств, заявил ходатайство о назначении экспертизы, экспертиза проведена и в материалы дела представлено экспертное заключение, обязанность по оплате которого возложена на ответчика, решением удовлетворены исковые требования истца, доказательств, свидетельствующих об оплате услуг эксперта, в материалы дела стороной ответчика не представлено расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34280 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу АНО «Томский центр экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (водительское удостоверение №) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 194200 рублей, компенсацию морального вреда – 40000 рублей,

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины – 5 084 рублей, расходы по оценке – 13300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной комплексной экспертизы в размере 34280 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 /подпись/.

УИД 70RS0005-01-2024-000126-65

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-737/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова