Решение № 2-233/2021 2-233/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-233/2021

Дело № 2-233/2021

УИД 32RS0027-01-2021-000396-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 07 июня 2021 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 посредством акцепта банком заявления заемщика был заключен кредитный договор №. Для совершения операций по карте ФИО1 был установлен следующий лимит по овердрафта: с ДД.ММ.ГГГГ-10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-54 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-49 000 руб. Ответчик в нарушение условий указанного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 654,50 руб., в том числе: основной долг – 44 030,37 руб., сумма комиссий - 598 руб., сумма штрафов 7 863,59 руб., сумма процентов – 8 162,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,64 руб., а всего взыскать 62 674,14 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела по существу ответчик заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте), условия которого содержатся в тексте договора, подписанном заемщиком, а также Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО) (далее – Условия) и Тарифах по картам. Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для осуществления клиентом платежей, предусмотренных договором кредитной карты, установив лимит кредита.

Факт заключения указанного договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, подтверждены представленными в материалы дела договором о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, Общими условиями договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по картам Тарифный план «Наш Стандарт», в соответствии с которыми установлен следующий лимит по карте с 11 августа 2012 года в размере 10 000 рублей, с 24 января 2015 года в размере 54 000 рублей, с 24 июня 2015 года в размере 49 000 рублей, предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 24,9 % годовых, льготный период кредитования до 55 дней, процентная ставка по просроченному кредиту – 105 % годовых, установлены комиссии и штрафы. Факт заключения договора на указанных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался. Как следует из вышеуказанного договора о карте от 11 августа 2012 года, моментом одобрения (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте является момент совершения банком действий по открытию клиенту счета по карте и/или выпуск карты.

При заключении договора о карте ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить кредит банку, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, иные платы, в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Условиями договора предусмотрено, что надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов, комиссий и иных плат по договору является обеспечение на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа.

Из содержания приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по вышеуказанному договору № от 11 августа 2012 года следует, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов своевременно выполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 654,50 руб., а именно: сумма основного долга- 44 030,37 руб., сумма комиссий 598 руб., сумма штрафов 7 863,59 руб., сумма процентов 8 162,54 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 7 Общих условий договора об использовании карты с льготным периодом ОООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик по условиям приведенного договора обязана была не позднее каждого платежного периода погашать минимальный платеж. Как следует из условий тарифного плана «Наш Стандарт», по условиям заключенного с ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора, платежный период составлял 20 дней.

Согласно выписке по лицевому счету по договору № и расчету задолженности, ответчиком ФИО2 последний платеж в счет погашения кредитных обязательств фактически осуществлен 16 июля 2015 года, после указанной даты ответчиком платежей не вносилось.

Таким образом, с учетом даты внесения последнего платежа, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже в июле 2015 года, в связи с чем, с 01 августа 2015 года последний был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд.

Учитывая, что, как следует из к приложенного к иску расчета исковых требований, являющегося, по смыслу положений ст. 131 ГПК РФ, неотъемлемой частью искового заявления, датой фиксации (окончания) расчета истребуемой в рамках настоящего дела просроченной задолженности является 12 марта 2016 года, к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в ноябре 2019, суд приходит к выводу о применении последствия пропуска срока исковой давности, истекшего 16 июля 2018 года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о признании ею долга, после 16 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом по требованиям о взыскании платежей в счет исполнения кредитных обязательств, сумма которых, согласно расчету исковых требований, исчислена за период с даты заключения договора по 12 марта 2016 года, истек, а с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.