Решение № 2-829/2018 2-829/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-829/2018

Дело № 2-829/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Кузнецовой Е.В.

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Воткинска к ФИО3, ФИО3, к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО5 ФИО6, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация города Воткинска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО9, к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <*****>

Требования обоснованы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу <*****>. Собственником указанной квартиры была ФИО10 Постановлением №*** от <дата> жилой дом по адресу: <*****> был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. На основании этого с ФИО10 был заключен договор мены и была предоставлена квартира по адресу: <*****>. В соответствии с п. №*** указанного договора мены ответчики должны были сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <*****> Ответчики с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Фактическое место проживания ответчиков не известно. На данный момент жилой дом по адресу: <*****> не снесен, с кадастрового учета не снят. Наличие зарегистрированных граждан препятствует Администрации города Воткинска провести мероприятия по сносу аварийного дома.

В судебном заседании представитель администрации города Воткинска – ФИО11, действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Ответчики: ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – <*****>, а также по адресу <*****>, где почтовые отправления получены за всех ответчиков членами их семьи с расшифровкой подписи «ФИО9» - в первом случае и «ФИО1.»- во втором. При этом, ответчики не сообщили и причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает.

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из объяснений истца, материалов дела: договора мены спорного жилого помещения (копия на л.д. №***), заключенного между администрацией города Воткинска, выступающей от имени МО «Город Воткинск», и ФИО1 выписки из ЕГРН от <дата> (копия на л.д. №***), судом установлено, что <дата> истец приобрел право собственности на квартиру по адресу г<*****>

Согласно справке МАУ «ВИРЦ» от <дата> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО3 с <дата> ФИО4 с <дата>, ФИО9 с <дата> ФИО7 с <дата>., ФИО8 с <дата> ФИО5 с <дата> ФИО6 с <дата>

Таким образом, члены семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, в том числе, ответчики, вселенные в вышеуказанное жилое помещение, приобрели право пользования им.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела, объяснений представителя истца и установленных судом обстоятельств следует, что до <дата> собственником недвижимого имущества по адресу <*****> являлась ФИО1., которая на основании вышеуказанного договора мены приобрела право собственности на жилое помещение по адресу <*****>

Вместе с тем, в связи с прекращением у ФИО1 права собственности на недвижимое имущество по адресу <*****> ответчики, как члены семьи бывшего собственника данного жилого помещения, утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, п. №*** договора мены вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета и освободить его полностью.

При этом, как следует из иска, а также постановления администрации города Воткинска №*** от <дата>. «О признании жилых домов города Воткинска непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции» (копия на л.д.№***), жилое помещение, в котором могли бы проживать ответчики, на <дата> признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует о невозможности осуществления ответчиками жилищных прав уже на указанную дату.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков: ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО7 отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права данных ответчиков пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Из материалов дела усматривается, что одинокой матерью несовершеннолетнего ФИО8, <дата> года рождения, является ответчик ФИО7 (справка о рождении на л.д. №***).

Также, из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетних: ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, являются: ФИО4 – ответчик по делу и ФИО2 (справки о рождении на л.д. №***). При этом, последний регистрации в спорной квартире не имеет.

Таким образом, поскольку мать несовершеннолетнего ФИО8, а также мать несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а отец несовершеннолетних: ФИО5 и ФИО6 – ФИО2 право пользования им не имеет, право пользования спорным жилым помещением за указанными несовершеннолетними также не сохраняется.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

Более того, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в непригодном для жилья помещении законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец на основании действующего законодательства в соответствии с ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО7 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет МО «Город Воткинск», согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Воткинска к ФИО3, ФИО3, к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО5, ФИО6, к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО7 государственную пошлину в бюджета МО «город Воткинск» в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова