Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018~М-1151/2018 М-1151/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 230 000 руб. с уплатой х.% годовых за пользование денежными средствами, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены Дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с чем, были оформлены новые графики платежей.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 1 230 000 руб., срок кредитования х. мес., величина ставки по кредиту – х.%, размер неустойки за несвоевременный возврат кредита/уплату процентов – х.% за каждый день.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 792 240 руб. 48 коп., из которых 610 981 руб. 07 коп. просроченный основной долг, 73 921 руб. 39 коп. просроченные проценты, 107 338 руб. 02 коп. неустойка.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 792 240 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 122 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.дх.

Ответчик ФИО1 извещалась по месту регистрации, судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения. При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, ответчик извещена о наличии для неё почтового отправления, дважды не явилась за его получением, после чего неполученное ею судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении (л.дх. – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 230 000 руб., с уплатой х.% годовых за пользование денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены Дополнительные соглашения к кредитному договору, изменивших график платежей.

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 1 230 000 руб., срок кредитования х. мес., величина ставки по кредиту – х.%, размер неустойки за несвоевременный возврат кредита/уплату процентов – х. за каждый день.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла не надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществляя ежемесячные платежи.

По расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 792 240 руб. 48 коп., из которых 610 981 руб. 07 коп. просроченный основной долг, 73 921 руб. 39 коп. просроченные проценты, 107 338 руб. 02 коп. неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ

Данное требование ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размера заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требование в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере 11 122 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 792 240 руб. 48 коп., в том числе: 610 981 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 73 921 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 107 338 руб. 02 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 122 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова