Апелляционное определение № 33-5606/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Булатова Р.Р. УИД 16RS0036-01-2017-003306-14

дело № 2-1176/2017

№ 33-5606/2026

учет №213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Марданова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

Производство по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и об отмене решения суда по новым обстоятельствам прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 660 474 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 22 996 руб. 27 коп., задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами, согласно кредитного договора .... от 10 декабря 2015 года в размере 16% годовых с 1 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 87,4 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: РТ, <адрес>А, кадастровый ...., земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., адрес: РТ, <адрес>А, кадастровый ...., принадлежащие на праве собственности ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 362 400 руб.

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и об отмене решения суда по новым обстоятельствам.

В обоснование требований указала, что решением Альметьевского городского суда от 28 ноября 2023 года удовлетворен иск ФИО5 к ООО «Камский коммерческий банк», ФИО1, договор об ипотеке .... от 10 декабря 2015 года, заключенный между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, которым переданы в залог банку вышеназванные жилой дом и земельный участок, признан недействительным. Указанный судебный акт оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В период с 15 апреля 2024 года по 30 августа 2024 года, а также с 5 сентября 2024 года по 28 декабря 2024 года она находилась в служебной командировке, обратиться в суд с данным заявлением сразу после вынесения кассационного определения не смогла; судебные акты ей высланы не были, их копии заявителем получены несвоевременно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель просила суд восстановить ей процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и об отмене решения суда от 15 мая 2017 года по новым обстоятельствам

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам не подлежит разрешению отдельно, а разрешается в ходе рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по существу. Полагает, поскольку определениями Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года и 28 июля 2025 года не было рассмотрено заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по существу, то в данном случае отсутствуют правовые основания для прекращения производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года взыскана солидарно с ФИО3, ФИО7 ФИО6 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: Республики Татарстан, <адрес>А, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Решение вступило в законную силу 16 июня 2017 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года удовлетворен иск ФИО5 к ООО «Камский коммерческий банк», ФИО1, договор об ипотеке .... от 10 декабря 2015 года, заключенный между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО1, которым переданы в залог банку жилой дом и земельный участок, признан недействительным.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 апреля 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2024 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене решения суда от 15 мая 2017 года по новым обстоятельствам отказано.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2025 года определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года по данному делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и об отмене решения суда по новым обстоятельствам, суд, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеется вступившее в законную силу определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года, которым ранее было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока и пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, при этом заявителем приведены те же доводы, что и при первоначальном обращении, то есть заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу

заявления о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам разрешается судом одновременно с решением вопроса о принятии такого заявления к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не требует вынесения отдельного судебного постановления.

Как следует из материалов дела, определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года ФИО1 было отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда от 15 мая 2017 года по новым обстоятельствам. Указанное определение вступило в законную силу.

При повторном обращении ФИО1 с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и об отмене решения суда по новым обстоятельствам суд первой инстанции, установив, что заявлены те же требования, по тем же основаниям и между теми же сторонами, обоснованно применил положения абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по заявлению.

Довод частной жалобы о том, что вопрос о восстановлении срока не подлежит разрешению отдельно, а разрешается в ходе рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по существу, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку на момент повторного обращения ФИО1 в суд уже имелось вступившее в законную силу определение суда от 14 апреля 2025 года, которым в удовлетворении аналогичного заявления было отказано. Повторное обращение с тем же требованием и по тем же основаниям не допускается независимо от того, каким судебным актом разрешено первоначальное требование.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи