Решение № 2А-619/2024 2А-619/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-619/2024

Дело № 2а-619/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001092-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 июня 2024 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс»обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении прававыезда должниказа пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2023 года по 20.05.2024 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2023 года по 20.05.2024 год; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2023 года по 20.05.2024 год; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2023 года по 20.05.2024 год; в не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2023 года по 20.05.2024 год. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России поКраснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений объектов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в Отрадненское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-1956/2020 от 30.11.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное времяне предпринимаются,требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление обудержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229095007411 получено 03.06.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что 26.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 пользу ОООМФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.

05.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Бездействие судебного пристава пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. Однако, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимы меры принудительного исполнения.

Заинтересованная сторона ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом№ 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в Отрадненское РОСП предъявлен исполнительный документ 2-1956/2020 от 30.11.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Как следует из материалов исполнительного производства, запрошенных судом, Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей, в силу гражданско-правовых отношений.

В рамках исполнительного производства в отношении должника неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Так же из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а так же для установления имущественного положения должника. В результате которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актом выхода по адресу.

05.06.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Так, в ходе судебного производства, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнялся полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда, запросы во все регистрирующие органы направляются систематически, в соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, имеющиеся расчетные счета в банках, арестованы.

Согласно норм действующего законодательства комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не установлено.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом исполнителем в какой то определенный период времени не были выполнены какие то определенные действия, которые, по мнению административного истца должны быть выполнены не может быть принят судом состоятельным, поскольку данные требования не регламентированы нормой права.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства. По мнению суда, административный истец, при обращении в суд не ознакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем, были предъявлены необоснованные доводы.

Нарушений со стороны ГУФССП России по КК административным истцом не заявлено и судом не установлено.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.М. Новикова