Постановление № 4А-970/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 4А-970/2017

4А-<...>/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 августа 2017 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года по делу по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края лейтенанта полиции < Ф.И.О. >6 от 29 марта 2014 года серия <...> № <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения дорожно-транспортного происшествия за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...> года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению,

Копия жалобы направлена < Ф.И.О. >7, определён срок для представления возражений – к <...> года.

Возражений от < Ф.И.О. >8 не поступило.

Дело истребовано в краевой суд <...> и поступило в краевой суд <...> года.

При изучении материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Соглашаясь с выводами инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда на основании совокупности представленных в дело доказательств исходил из того, что 29 марта 2014 года в районе дома № <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, при движении задним ходом проявил невнимательность и совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, которым управлял < Ф.И.О. >9, однако в указанных действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда согласился с данными выводами, поскольку ФИО1 не допустил нарушений требований законодательства, влекущих применение административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были допущены какие-либо нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2014 года по делу по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя краевого суда С.Н. Свашенко