Решение № 2-1841/2018 2-1841/2018~М-1665/2018 М-1665/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1841/2018

Дело N 2- 1841\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 27 " сентября 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании права общей собственности на имущественное право требования к ООО «Бустер» о взыскании денежных средств по договору займа и договорам уступки требования (цессии),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника ФИО1 назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 процедура реализации имущества должника ФИО1 продлена на 6 месяцев, до 10.09.2018.

Финансовый управляющий ФИО2 направил почтой 23.08.2018 в суд от имени должника ФИО1 иск к ФИО3 о признании права общей собственности на имущественное право требования к ООО «Бустер» о взыскании денежных средств по договору займа и договорам уступки прав требования (цессии) (л.д. 3 - 6).

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 – Безгласный Д.А. иск поддержал. Требования обосновывал тем, что имущественные права ответчицы приобретены ею в период наличия фактически брачных отношений (без регистрации брака) между нею и истцом ФИО1. В силу указанных обстоятельств спорные имущественные права являются общей собственностью, из которых и подлежит выделу 1/2 доля для включения в конкурсную массу.

Истец ФИО1, ответчица ФИО3 по заявленным требованиям возражали, т.к. считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника ФИО1 назначен ФИО2;

- определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 процедура реализации имущества должника ФИО1 продлена на 6 месяцев, до 10.09.2018.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий, предъявляя настоящий иск, обосновывал его наличием между истцом и ответчицей фактических брачных отношений в период приобретения ответчицей имущественных прав.

Истец ФИО1 и ответчица ФИО3 не отрицали то обстоятельство, что в период приобретения ответчицей имущественных прав по договору займа и договорам уступки прав требований состояли в фактических брачных отношениях, воспитывая совместных детей.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 № 15 (ред. от 6 февраля 2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст.ст. 34 – 37 СК РФ, введенного в действие с 1 марта 1996, не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактически брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с этим имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих договоренность (соглашение) между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 о приобретении имущественных прав по договору займа и договорам уступки прав требований (цессии) в общую собственность. Те обстоятельства, что истец и ответчица в период приобретения последней имущественных прав по договору займа и договорам уступки прав требования (цессии) проживали совместно в фактически брачных отношениях, без регистрации брака, такими доказательствами не являются.

Напротив, из материалов дела следует, а представителем финансового управляющего ФИО2 не отрицается, что в сделках ответчицы по приобретению имущественных прав сам истец, как физическое лицо и участник сделки, не указан.

Суд разъяснял представителю финансового управляющего ФИО2 положения ст. 56 ГПК РФ и предлагал представить указанные выше доказательства.

Представитель финансового управляющего ФИО2 – Безгласный Д.А. пояснил, что никаких доказательств не имеется, в силу чего и представить их суду невозможно.

Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих договоренность (соглашение) между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 о приобретении имущественных прав по договору займа и договорам уступки прав требования (цессии) в общую собственность и вложение истцом собственных денежных средств в их приобретение, стороной финансового управляющего, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 60 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании права общей собственности на имущественное право требования к ООО «Бустер» о взыскании денежных средств по договору займа и договорам уступки требования (цессии) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 60 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская