Решение № 2-1340/2025 2-1340/2025~М-713/2025 М-713/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1340/2025

УИД 38RS0003-01-2025-001108-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2025 по иску Прокурора Агаповского района Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Агаповского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 220100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11510,10 рублей за период с 23.11.2024 по 21.02.2025 года.

В обоснование иска указано, что 23.10.2024 года на экране мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 отобразилось объявление о выигрыше денежной суммы и необходимости пройти по указанной ссылке, где было указано на то, что с ней свяжется оператор. Через некоторое время ей позвонил оператор, который представился директором инвестиционного фонда и предложил инвестировать денежные средства с целью получения заработка на бирже. Согласившись, под воздействием обмана, ФИО1 перевела денежные средства в размере 160 000 рублей и 60100 рублей на счет ***, открытый в <данные изъяты>) на имя ответчика ФИО2

02.12.2024 г. в СО ОМВД России по Агаповскому району возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что в период с 22.10.2024 по 15.11.2024 неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием тайно из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 345 000 рублей, принадлежащих ФИО1 и ТМ

Ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание прокурор Агаповского района Челябинской области, истец ФИО1 не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, прокурор просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик- надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Судом установлено, что на имя ФИО1 в <данные изъяты>) операционном офисе «Магнитогорский» в г.Магнитогорске филиале №*** 25.10.2024 года был открыт расчетный счет ***, данное обстоятельство подтверждается сообщением <данные изъяты>) на запрос ОМВД России по Агаповскому району.

Истцом ФИО1 23.11.2024 года были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 160000 руб. и 60100 рублей с принадлежащего ей счета ***, открытого в <данные изъяты> на счет *** <данные изъяты>), принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации по счету *** за период с 25.10.2024 по 02.12.2024, выпиской по операциям по счету *** за период с 11.11.2024 по 02.12.2024 года.

Ответом <данные изъяты>) от 29.01.2025 года на запрос СО МВД России по Агаповскому району Челябинской области подтверждается наличие и принадлежность расчетного счета *** ответчику ФИО2

По заявлению ФИО1 от 02.12.2024 года, зарегистрированному в КУСП-5083 СО МВД России по Агаповскому району Челябинской области возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом в неустановленном месте денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ТМ в период с 22.10.2024 по 15.11.2024 г.

Постановлением ст. следователя СООМВД РФ по Агаповскому району Челябинской области от 02.12.2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу№***

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 23.10.2024 года на ее мобильный телефон пришло сообщение о выигрыше и ссылка, пройдя по которой ей поступил звонок от неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в инвестиции в Газпроме, неизвестное лицо представилось директором инвестиционного фонда. Впоследствии, ФИО1, следуя инструкциям данного лица, были переведены с её счетов, находящихся в <данные изъяты> и <данные изъяты>, денежные средства, которые впоследствии возвращены не были.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В предмет доказывания по делу о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Выписками по счетам истца и ответчика о переводе и зачислении денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в <данные изъяты>) подтверждается довод истца о приобретении и сбережении принадлежащих истцу ФИО1 денежных средств ответчиком ФИО2 Между тем, ответчик ФИО2, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтвердила основания получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При этом добровольность перечисления денежных средств истцом, отсутствие письменных договоров с условием возврата денежных средств сами по себе не свидетельствуют о законности приобретения ответчиком ФИО2 денежной суммы.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют, доказательств подтверждающих, что ФИО1 передала денежные средства в целях благотворительности либо дара не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 220100 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период пользования с 23.11.2024 по 21.02.2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 11510, 10 рублей.

Расчет процентов проверен и принимается судом.

Так, расчет осуществлен по формуле: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:

период дн дней в году проценты сумма

23.11.2024 – 31.12.2024 39 366 21% 4 925,19

01.01.2025 – 21.02.2025 52 365 21% 6 584,91

Итого: 4925,19+6584,91=11510,10 рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7948,3 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Агаповского района Челябинской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 220 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 21.02.2025 года в размере 11 510,10 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7948,3 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025.

Судья: О.В. Орлова