Решение № 2-4239/2019 2-4239/2019~М-4182/2019 М-4182/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4239/2019

Дело № 2-4239/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Жуковой Е.К.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Коваленко Виталию Сергеевичу

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа 3 100 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей,

мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежные средства 3 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; истец потребовал вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что ответчик долг в настоящее время не погасил.

Ответчик признал, что, действительно, занимал у истца 3 100 000 рублей, но не рассчитался с ним; квартиру в залог не предоставлял; размер и наличие долга перед истцом признал.

Выслушав позицию истца и ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является основанием возникновения и гражданских прав, и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 421 ГК Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и вправе предусмотреть в нем любые условия, не противоречащие закону.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа ***, согласно которому ФИО2 взял долг у ФИО1 3 100 000 рублей, платежи по договору произведены из рук в руки ФИО2 с составлением расписки денежных средств, определен также график расчета к договору.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 3 100 000 рублей, данный факт передачи денежных средств подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Ответчик факт получения денежных средств по договору займа и их размер не отрицал.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между сторонами был утвержден график расчетов, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Из позиции истца следует, что ответчик в установленный графиком срок денежные средства не возвращал.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец потребовал досрочного возврата всей суммы займа, что подтверждено телеграммой, но до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора займа, и требование о досрочном возврате всей суммы займа так же не исполнено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 3 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 23 700 рублей, всего 3 123 700 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Копия верна Судья И.А. Любимова Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова Подлинник решения подшит в дело № 2-4239/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Решение не вступило в законную силу 26.11.2019 года. Секретарь судебного заседания Е.К. Жукова 22RS0065-02-2019-004841-09