Решение № 2А-6899/2025 2А-6899/2025~М-6722/2025 М-6722/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-6899/2025

Дело № 2а-6899/25

50RS0042-01-2025-008628-80


Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, восстановлении нарушенных прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 ( по ? доли каждый) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.11-13). На земельной участке, расположена часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 72,4 кв.м., принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности. (л.д.14-16)

ФИО1, ФИО2 воспользовавшись правом на перераспределение земельного участка, обратились в Администрацию Сергиево-Посадского округа с соответствующим заявлением, после перераспределения площадь земельного участка составила 1683 кв.м.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 19.08.2025 года № Р001-4057461303-99701038 ФИО1, ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков. Отказ мотивирован п. 10.3.6 Административного регламента ( Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ). В графе разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указано, что по результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом сведений публичной кадастровой карты, ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, есть основания полагать о возможном формировании на испрашиваемой части территории и смежной территории самостоятельного земельного участка минимально возможной площадью. (л.д.9)

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 19.08.2025 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ФИО1, ФИО2, имеющих право на перераспределение земельного участка административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, административные истцы и собственник земельного участка по адресу: <адрес> одновременно обратились в Администрацию с заявлениями о перераспределении земельных участков, административным истцам было отказано в перераспределении земельного участка, тогда как заявление соседа было удовлетворено и постановлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 27.11.2025 года № 3896-ПА утверждена схема расположения земельного участка площадью 1695 кв.м. С учетом указанного постановления, доводы административного ответчика о возможности образования самостоятельного участка необоснованны и немотивированны. Административным ответчиком до настоящего времени не приняты меры к формированию самостоятельного земельного участка. Просила суд признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского округа от 19.08.2025 года № Р001-4057461303-99701038, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в оспариваемом решении. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ЗК РФ, Административного регламента, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношении? Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Распоряжение Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", п. 10.3 которого предусматривает основания для отказа в предоставлении государственной услуги. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. ( п.10.3.6).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-0 указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.08.2018 N Д23и-4640 "О перераспределении земель и нескольких земельных участков" отмечено, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Аналогичная позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.07.2023 года N 1189-О.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли, решать проблемы прирезок или излишков земель, приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть применяться при невозможности формирования самостоятельного участка, соответствующего требованиям указанной правовой нормы.

Из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области усматривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 1683,36 кв.м. расположен в зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Из акта обследования органом муниципального контроля земельного участка № 1425 от 30.07.2025 года следует, что испрашиваемый земельный участок площадью примерной площадью 300 кв.м. расположен в едином заборе, на перераспределяемой части земельного участка расположены объекты некапитального строительства: вольер для собаки, батут, доступ ограничен.

Площадь земель неразграниченной государственной собственности смежных к указанному земельному участку, на которых административным ответчиком планировалось формирование самостоятельного земельного участка с разрешенным видом использования для ИЖС либо ЛПХ, не определена, тогда как испрашиваемая административным истцом площадь земельного участка 297 кв.м. недостаточна для использования участка для ИЖС либо ЛПХ. ( согласно Постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа МО от 18.06.2021 N 885-ПГ (ред. от 09.07.2025) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области" минимальная площадь земельного участка под ЛПХ или ИЖС в зоне Ж 2 – 500 кв.м.)

Кроме того, при решении вопроса о возможности формирования самостоятельного земельного участка административным ответчиком не дана оценка расположения на испрашиваемом земельном участке объектов некапитального строительства.

С учетом принятия Администрацией Сергиево-Посадского городского округа постановления от 27.11.2025 года № 3896-ПА о перераспределении смежного земельного участка по адресу: Сергиев Посад, Афанасовская, 5 а, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком п.2 ст. 15 ЗК РФ, предусматривающего наличие у граждан равного доступа к приобретение земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого отказа и возможности формирования самостоятельного земельного участка, что нарушает права административного истца. При этом суд учитывает, что на протяжении более 5 месяцев с даты отказа Министерства имущественных отношений Московской области в согласовании перераспределения земельного участка, административным ответчиком не проведена работа по формированию самостоятельного земельного участка с испрашиваемом административном истцом месте.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 19.08.2025 года № Р 001-4057461303-99701038 об отказе ФИО2, ФИО1 в перераспределении земельного участка.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1 о перераспределении земельного участка.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

Судья подпись Л.В. Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 17.12.2025 г. по делу № 2а-6899/2025 (мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 299 КАС РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.45,46 КАС РФ разъясняю право на ознакомление с материалами административного дела в суде первой инстанции до направления настоящего административного дела в суд апелляционной инстанции.

Приложение: на 6 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева