Решение № 2-4602/2018 2-4602/2018~М-3397/2018 М-3397/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4602/2018

КОПИЯ

дело № 2-4602/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее по тексту ООО УК «Мир») предъявил иск к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2016 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес><адрес> и истцом заключен договор управления.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и члены её семьи: дочь ФИО5, сын ФИО3, дочь ФИО4, несовершеннолетний внук ФИО6, ФИО7

Собственником указанного жилого помещения является Петропавловск-Камчатский городской округ.

В период с сентября 2016 года по апрель 2017 года ответчики не производили оплату коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 138 582 рублей 83 копеек, пеня составила 35 571 рубль 32 копейки

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 138 852 рублей 83 копеек, пени за несвоевременное оплату услуг за период с 26 октября 2016 года по 21 мая 2018 года (включительно) в сумме 35 571 рубль 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ООО УК «Мир» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по известному суду месту жительства. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчикам возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, или иных нормативных актов.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.38-41).

По указанному жилому помещению значатся зарегистрированными: с 17.03.1992 года ФИО1; с 17.03.1992 года ФИО5; с 16.04.2003 года ФИО3 (по месту пребывания с 27.03.2018г. по 21.07.2021г. по адресу: г. <адрес>); до 18.04.2018 года ФИО4 (л.д.35).

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, ответчики несут обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

01 марта 2016 года в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений от 23 января 2016 года между ООО УК «Мир» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 19-21).

Согласно справке о задолженности по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, задолженность за предоставленные коммунальные услуги (содержание жилья, текущий ремонт, вывоз мусора, уборка, отопление, ГВС, ХВС, канализация, электроэнергия) в период с 01 сентября 2016 года по апрель 2017 года составила 138 852 рубля 83 копейки (с учетом произведенных перерасчетов за недопоставку услуг) (л.д.11).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности за указанный период в истребуемой сумме или в её части, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 138 852 рублей 83 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании солидарно с ответчика пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнили.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с 26.10.2016 года по 21.05.2018 года составил 35 571 рубль 32 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17 мая 2018 года между ООО УК «Мир» (Заказчик) и ФИО8 (Исполнитель) заключен договор № 24 на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель от имени Заказчика подготавливает и подает исковое заявление о взыскании задолженности с должников ФИО1, ФИО10 н.а,, ФИО3, и ФИО4, имеющих дебиторскую задолженность перед Заказчиком, подготавливает необходимые документы во все суды судебной системы РФ всех судебных инстанций, осуществляет представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу (л.д.26-27).

Стоимость услуг по договору определена в 10 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 17.05.2018 года ООО УК «Мир» произвел ФИО9 оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей (л.д.28).

В силу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца участия в судебном заседании 04 июля 2018 года участия не принимал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объём оказанных истцу его представителем услуг, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) с перечислением на реквизиты: р/с № в Северо-Восточном банке России г. Магадан Камчатское отделение № к/с № БИК №: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 года по 30.04.2017 года в размере 138 852 рублей 83 копеек, пени за период с 26.10.2016 года по 21.05.2018 года в размере 35 571 рубля 32 копеек, судебные расходы в размере 9 688 рублей 48 копеек, всего 184 112 рублей 63 копейки.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова