Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-7629/2018;)~М-6984/2018 2-7629/2018 М-6984/2018 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-164/2019

К делу № 2-164/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО г.Краснодар о взыскании стоимости аренды по договору № от 22.01.2013г. за период с 22.01.2013г. по 01.07.2018г., стоимости возведения объекта недвижимого имущества – нежилого здания, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сумме 950 000 руб.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с постановлением АМО г.Краснодар от 18.01.2013 № 454 «О предоставлении ФИО4 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2013 №. Договор зарегистрирован в ЕГРН 29.01.2013, регистрационная запись №. Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, для строительства административного здания. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 25.03.2013, зарегистрированном в ЕГРН 03.04.2013, регистрационная запись №, арендатором по договору являлся ФИО1 Решением Советского районного суда г.Краснодара от 13.06.2018г. суд обязал ФИО1 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>, кадастровый №, арендодателю – администрации муниципального образования г.Краснодар путем подписания акта приема-передачи земельного участка. Указано, что поскольку доступа к земельному участку не было, то у истца отсутствовала возможность его использования. Указано, что в настоящее время на земельном участке по адресу: Краснодар, <адрес> находится нежилое строение, площадью 100 кв.м., зарегистрированное за мной на праве собственности, о чем у меня имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 23-АМ № от 5 мая 2014 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Установлено, что в соответствии с постановлением АМО г.Краснодар от 18.01.2013 № 454 «О предоставлении ФИО4 земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2013 №. Договор зарегистрирован в ЕГРН 29.01.2013, регистрационная запись №.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязуется передать ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, для строительства административного здания.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 25.03.2013, зарегистрированном в ЕГРН 03.04.2013, регистрационная запись №, арендатором по договору являлся ФИО1

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 13.06.2018г. суд обязал ФИО1 возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, КВО, <адрес>, кадастровый №, арендодателю – администрации муниципального образования г.Краснодар путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В решении указано, что актом осмотра земельного участка от 12.04.2017 № 639 установлено, что земельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений, на нем произрастают деревья. Актом осмотра земельного участка от 07.08.2017 № 1766 установлено, что зеемельный участок общей площадью 966 кв.м, расположенный по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, кадастровый №, не огражден, свободен от строений, сооружений, на нем произрастают деревья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2018г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 13.06.2018г. оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 14.08.2018г. в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права отказано.

Указанным решением установлено, что согласно выписке от 11.04.2018 № на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО6, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 05.05.2014 сделана запись регистрации №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.08.2019г. решение Советского районного суда г.Краснодара от 14.08.2019г. отменено, исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворены.

Таким образом, требования о взыскании стоимости объекта в размере 950 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Одним из основных принципов земельного законодательства РФ является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В результате исполнения ничтожной сделки ФИО6 фактически пользовался предоставленным ему в аренду земельным участком с кадастровым номером 23:43:0428006:44, в связи с чем у него возникли обязанности по оплате собственнику земельного участка в денежной форме стоимости этого пользования.

Неосуществление ФИО6 планируемой деятельности на находящемся в его владении земельном участке само по себе не освобождает его от оплаты фактического землепользования.

Принимая во внимание, что ФИО6 не является собственником спорного земельного участка и плательщиком земельного налога, в связи с чем возможной формой платы за землю для него является арендная плата, данный участок из владения ФИО6 в период с 22.01.2013 до обращения в суд с настоящим иском не выбывал, неосновательное обогащение со стороны администрации в виде арендной платы за пользование земельным участком отсутствует.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка ввиду отсутствия доступа к нему не приняты судом во внимание и опровергаются также пояснениями самого истца, который указал на возведение нежилого здания на спорном земельном участке, которое в настоящее время отсутствует, исчезло, по его мнению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования г.Краснодар о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: