СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3413/2025 от 9 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-3413/2025

24RS0028-01-2025-002745-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Лисовец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 19% годовых сроком на 730 дней. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Согласно условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчик не исполнила, кредитную задолженность не погасила, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о применении пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, анкеты к заявлению между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 19% годовых, сроком на 730 дней, а также просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить ей лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Заключив с банком кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В свою очередь, ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование на сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование заключительного счета не исполнила.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами сроком на 730 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительное требование о досрочном возврате суммы долга, выставлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок погашения вышеуказанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке требования Банка ответчик не исполнила. Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца АО «Банк Русский Стандарт» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так ООО «ПКО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении мировым судьей судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами истекшего срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, а также его восстановления, АО «Банк Русский Стандарт» суду не представило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Резников

Дата принятия решения в окончательной форме 10.12.2025.