Решение № 2-5443/2024 2-5443/2024~М-3798/2024 М-3798/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-5443/2024

Дело № 2-5443/2024

УИД 50RS0048-01-2024-005950-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/2024 по исковому заявлению ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 29.11.2023 в размере 219 860,97 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., почтовых расходов в размере 67,00 руб., и оплате госпошлины в размере 5 398,61 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что решением Химкинского городского суда Московской области от 06.07.2016 по делу № 2-3016/2016 расторгнут кредитный договор от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, при этом с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 390 553,94 руб. 29.11.2023 в ходе исполнительного производства с должника взыскана полная сумма задолженности. 07.12.2023 исполнительное производство окончено.

Истец – представитель ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности и снижении размера заявленных судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от 06.07.2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены частично, судом постановлено (в редакции определения об исправлении описки от 14.02.2017): «Расторгнуть договор от <дата> № <№ обезличен>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в сумме 383 518,75 руб., в том числе 63207,59 руб. просроченные проценты, 318311,16 руб. просроченный основной долг, 1000 руб. неустойку на просроченный основной долг, 1000 руб. неустойка за просроченные проценты. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7 035,19 руб.».

Определением Химкинского городского суда Московской области от 23.05.2023 произведено процессуальное правопреемство ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр «Защита», а затем ООО «Виктория», выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для его предъявления.

<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>., в рамках которого с должника ФИО1 в пользу ООО «Виктория» взысканы денежные средства в размере 449 640,84 руб. (платежное поручение № <№ обезличен> от <дата>).

07.12.2023 исполнительное производство окончено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 29.11.2023 на сумму задолженности 390 553,94 руб. составляет 219 860,97 руб.

В ходе разбирательства по делу ответчиком контррасчет не представлен, однако заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 29.11.2023 направлено в суд 23.04.2024.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о праве истца в связи с неисполнением судебного решения требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, т.е. за период 23.04.2021 по 29.11.2023 в размере 92 283,06 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

390 553,94

23.04.2021

25.04.2021

3

4,50%

365

144,45

390 553,94

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 675,03

390 553,94

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 412,87

390 553,94

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 407,98

390 553,94

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 033,48

390 553,94

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 494,05

390 553,94

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 093,25

390 553,94

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 423,11

390 553,94

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

8 988,09

390 553,94

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

4 183,74

390 553,94

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

3 445,43

390 553,94

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

2 118,62

390 553,94

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

4 167,69

390 553,94

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

4 793,65

390 553,94

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

24 717,25

390 553,94

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 000,92

390 553,94

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

4 365,64

390 553,94

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

5 842,26

390 553,94

30.10.2023

29.11.2023

31

15%

365

4 975,55

Итого:

951

9,07%

92 283,06

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от № <№ обезличен> от <дата>, актом об оказании услуг от <дата>.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов, объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 398,61 руб., а также почтовых расходов в размере 67,00 руб., подтверждаются платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> и почтовой квитанцией от 18.12.2023, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 265,97 руб. и 28,12 руб., соответственно.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Виктория» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№ обезличен>) в пользу ООО «Виктория» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 29.11.2023 в размере 92 283,06 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 28,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 265,97 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Виктория» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 по 22.04.2021, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья К.А. Пшукова