Решение № 12-302/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-302/2020

Мировой судья – Саенко В.В.

К делу № 12-302/2020

УИД23MS0157-01-2020-000490-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 13 июля 2020 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района, Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 года с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 года с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2 от 24.04.2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Ранее постановлением № 5-96/2020 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Однако, протокол об административном правонарушении от 27.01.2020 года не содержит сведений, о том, какие требования Правил дорожного движения, прямо запрещающие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и влекущие ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, им нарушены. К материалам дела приобщена видеозапись вменяемого ему правонарушения, в которой также отсутствует запись о пересечении им сплошной линии разметки. Сведения о том, в каком порядке была получена видеозапись, материалы дела не содержат.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ДПС по Темрюкскому району не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Краснодарского края он был лишён возможности присутствовать в судебном заседании 24.04.2020 года, копия постановления в его адрес не поступала.

Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2 по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 года отменить, производство прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о повторности нарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, видеозапись является недопустимым доказательством.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещён. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд при рассмотрении дела руководствоваться материалами дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 года инспектором ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по Темрюкскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 27.01.2020 года в 06 часов 50 минут на 118 км автодороги Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО4, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения приступил к совершению манёвра обгона грузового транспортного средства с выездом на полосу, предусмотренную для встречного движения, при производстве двигавшимся впереди легкого транспортного средства.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района, Краснодарского края от 24.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем с данным судебным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условия, способствовавших совершению административных правонарушений – статья 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 вменено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, которым установлено, что не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; манёвр обгона также запрещён, если по его завершению водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Между тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями по вопросам квалификации отдельных административных правонарушений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 п.п. «г» пункта 15 действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных пунктом 11.2 ПДД РФ, а именно: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево.

Кроме того, в указанном постановлении разъяснено, что не допускается обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; манёвр обгона также запрещён, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований пункта 11.2 ПДД РФ подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с обгоном того транспортного средства, которое уже производит обгон или объезд препятствия (двойной обгон) либо в случае, если по завершению обгона, водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В ходе судебного разбирательства был исследован представленный на CD-диске файл с видеозаписью, на которой визуально вообще не видно, какое транспортное средство, с какими регистрационными знаками, производит манёвр обгона. Из данной видеозаписи также не следует, что это транспортное средство приступило к обгону, либо иным каким-либо образом намеревалось совершить обгон транспортного средства, которое уже находилось на полосе встречного движения и производило манёвр обгона.

Не представлены также доказательства того, что по завершению манёвра обгона данное транспортное средство не смогло, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, либо создал какую-либо опасность для других участников движения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом для суда никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Анализируя представленные материалы, составленные инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району в отношении ФИО1, сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак вменяемого ФИО1 административного правонарушения – повторность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании не установлена вина ФИО1 в выезде в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Проверяя ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления направлена в адрес ФИО1 сопроводительным письмом 30.04.2020 года, жалоба на обжалуемое постановление направлено мировому судье согласно штемпелю на почтовом конверте 08.05.2020 года, таким образом, срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года № 821, был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации. Разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера к коим настоящее дело об административном правонарушении не относится, в связи с чем, мировому судье необходимо было рассмотреть вопрос об отложении рассмотрения дела в целях избежания нарушения прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района, Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.