Решение № 2-2582/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-2582/2024

2-2582/2024

УИД 63MS0№-79


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2024 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Мани Мен» первоначально обратилось к Мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил суд, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 13.09.2022г. 13 780,67, а также расходы по оплате госпошлины в размере 551,23 руб.

В обоснование иска указал, что 13.09.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 7 200 руб.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Должником и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет.

Должником была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

02.03.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.ФИО4» был заключен Агентский договор № №. Согласно агентскому договору, ООО «М.ФИО4» поручено сопровождение дел на стадии судебного и исполнительного производства.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО МФК «Мани Мен» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 13.09.2022г.

Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требования может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на 11.09.2023г. сумма задолженности составляет 13 780,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 5 263,53 руб., задолженность по процентам-8 132,62 руб., штрафы-384,52 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 13.09.2022г. в сумме 13 780,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 551,23 руб., а всего: 14 331,9 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора микрозайма незаключенным, в обосновании требований указала следующее.

ФИО2 не заключала договор микрозайма № от 13.09.2022г., не была ознакомлена с его условиями, условия договора первый раз увидела при ознакомлении с материалами дела. Денежные средства от ООО МФК «Мани Мен» на указанных условиях не получала.

ООО МФК «Мани мен» утверждает, что заключение спорного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия с помощью СМС-сообщений в соответствии с Правилами.

Наличие правил не доказывает, что ФИО2 были совершены какие-либо действия, указанные в Правилах.

13.09.2022г. на счет ФИО2 поступила сумма в размере 7200 руб., однако она идентифицировала их как возврат.

ФИО2 неоднократно пользовалась услугами микрофинансовых организаций. Займы предоставлялись с комиссиями и навязанными услугами, которые ФИО2 считала незаконными. Поэтому перевод денежных средств ФИО2 восприняла как возврат незаконных комиссий при выдаче микрозайма, тем более перевод идентифицировался как возврат денежных средств.

ФИО2 считает, что ООО МФК «Мани Мен» был причинен ей моральный вред по причине физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд, признать незаключенным договор микрозайма № от 13.09.2022г., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 Взыскать с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 11.01.2024г. передано по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2022г. между ООО «Мани Мен» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, путем подписания электронной подписью.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ООО «Мани Мен» обязался выдать ФИО2 сумму займа в размере 7 200 рублей с уплатой процентов за пользование займом с 1 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 26 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) – 146,00% годовых, с 27 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно)-0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту-день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств 9суммы займа) с расчетного счета, а при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный потребительский займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей –единственным платежом 16.10.2022г. в размере 9100,80 руб.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен», действующими на момент подписания Договора, и обязуется соблюдать, указанные в них условия.

ООО «Мани Мен» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

Основания недействительности сделок предусмотрены статьями 166 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания признания сделок недействительными, совершенными под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено по делу, ООО МФК "Мани Мен" является микрофинансовой организацией.

13.09.2022г. ООО МФК " Мани Мен " предоставило ФИО2 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор потребительного займа № без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в третьем квартале 2015 года, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 660,159%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 880,213%.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с истцом, размер процентов за пользование заемными денежными средства (полная стоимость займа) составляет 365% годовых, при этом согласно п.4 индивидуальных условий с 33 дня срока займа на дату полного погашения займа подлежат начислению проценты в размере 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению ООО МФК «Мани Мен» был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 13.09.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 22.05.2023г. судебный приказ был отменен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 12.10.2023г. исковые требования ООО «Мани Мен» удовлетворены. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № от 13.09.2022г. по состоянию на 11.09.2023г. в размере 13780,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 551,23 руб., а всего: 14 331,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> заочное решение от 12.10.2023г. по делу № отменено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит кредитная карта №, номер счета карты №, согласно которого 13.09.2022г. поступили денежные средства в размере 7200 руб. от Мани Мен.

Согласно ответа ПАО Мегафон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения принадлежит номер телефона – № с 03.07.2021г.

Из сверки расчета представленного стороной истца, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вносила платеж 887,11 руб., тем самым не оспаривала наличие кредитных обязательств.

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского займа № от 13.09.2022г.

Согласно материалам дела, истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от 13.09.2022г. по состоянию на 11.09.2023г. в размере 13780,67 руб.

Суд признает данный расчет правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, исковые требования истца ООО МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 13.09.2022г. по состоянию на 11.09.2023г. в размере 13780,67 руб. обоснованы, законны, подлежат удовлетворению.

Возражая против исковых требований, ФИО2 предъявила к ООО МФК «Мани Мен» встречные исковые требования и просила признать спорный договор потребительского займа не заключенным.

Согласно встречного искового заявления ФИО2 указывает, что договор она не заключала, с его условиями ознакомлена не была, денежные средства не получала, при этом на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 7200 руб., однако она их индицировала, как возврат комиссии, поскольку неоднократно пользовалась услугами микрофинансовых организаций. Полагает, что копии электронных документов являются подложными, наличие у кредитора персональных данных не доказывает наличие кредитных правоотношений.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый договор займа подписан корректным паролем - подтверждением в системе ООО МФК «Мани Мен», введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора займа предоставлены недостоверные данные, действия по заключению договора в информационном сервисе совершены не ФИО2, а иным лицом без ее согласия, у банка не имелось. Таким образом, действия банка по заключению договора займа и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, незаконными не являются. У Банка не имелось оснований для не рассмотрения и неисполнения поступившей от истца заявки.

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств заключения спорного договора займа судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 551,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023г., платежным поручением № от 30.08.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ООО МФК «Мани Мен» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 13.09.2022г. в размере 13 780,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 551,23 руб., а всего 14 331,9 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено –12.03.2024г.

Председательствующий- Ерофеева О.И.