Решение № 2-671/2025 2-671/2025(2-6939/2024;)~М-3141/2024 2-6939/2024 М-3141/2024 от 17 мая 2025 г. по делу № 2-671/2025

Дело № 2-671/2025 (2-6939/2024;) УИД: 78RS0014-01-2024-006445-25

13 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Исаковой Т.В.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дела по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому Государственному Казенному Учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на представителя в размере 110 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, подведомственной ответчику, истец упал ввиду ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по уборке территории. В материалы дела представлены медицинские карты и справки из поликлиник.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о ненадлежащем исполнении обязательств по уборке улиц и о причинении ему вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Просил возместить ему компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило причиной предъявления иска в суд.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. не поддержал ввиду отсутствия доказательств их несения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку невозможно установить конкретное место, где упал истец, а в соответствии с этим нельзя определить надлежащего ответчика, организацию, которая обслуживает эту территорию.

Представитель третьего лица МА МО "Пулковский Мередиан" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, следует значительно снизить компенсацию морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внутриквартальной территории <адрес> по Московскому проспекту, истец упал, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по уборке территории.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал о ненадлежащем исполнении обязательств по уборке улиц и о причинении ему вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Просил возместить ему компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., данная претензия оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлены: направления на госпитализацию, обследование, консультацию; листок нетрудоспособности; справка о группе инвалидности в которой указано, что истец является инвалидом второй группы, причина инвалидности «военная травма».

В соответствии с ответами на запрос суда из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №28» истец обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в анамнезе указано, что он упал во дворе, ударился затылком, кратковременно потерял сознание, обратился в травмпункт, его направили по месту жительства. Истцу открыли листок нетрудоспособности, обязали к явке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности был закрыт.

В соответствии с ответом на запрос суда из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №104», ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за помощью, в анамнезе указано, что он упал во дворе, ударился затылком, кратковременно потерял сознание.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья именно товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу статей 10, 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья именно товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указано в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу статей 10, 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, ответчик действительно упал на том месте, которое отмечено на карте, представленной в материалы дела, в свою очередь, ответчик не оспаривает, что если истец действительно получил травму на месте указанном на карте, то данное место обслуживается именно ответчиком. Свидетель также пояснил, что зимой-весной 2024 года снег во дворе убирали плохо и в день, когда ответчик получил травму, на месте его падения действительно был не убранный службами лёд.

На основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло на территории, являющегося зоной обслуживания ответчика – ГКУ «ЖА Московского района Санкт-Петербурга», а причиной падения и получения в результате этого травмы - ненадлежащее состояние придомовой территории по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд учитывает фактические обстоятельства дела, поведение истца, который самостоятельно обратился в травму, не выфзвал карету скорой помощи, чем мог усугубить травму, поведение причинителя вреда, которым добровольно не возмещен моральный вред, нахождение истца на больничном, степень физических и нравственных страданий истца в отсутствие установленной степени причинения вреда здоровью, испытавшего физическую боль, а также учитывая материальное положение ответчика, являющегося ГКУ, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 110 000 руб. истец в ходе судебного разбирательства не поддержал, в соответствие в материалах дела представленных доказательств несения таких расходов, в связи с чем взыскание данных расходов не подлежит удовлетворению. Вместе с тем истец не лишен права взыскания таких расходов, подав отдельное заявление в течение трех месяцев с даты вступления последнего итогового судебного акта по делу с приложением таких доказательств.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.