Решение № 2-541/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-541/2019

22RS0013-01-2019-004034-95

Дело № 2-541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Бийский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 руб под 52,14% годовых, сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 ГК РФ и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1545 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1537 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55313 руб 06 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69557 руб 15 коп, из них: просроченная ссуда 9824 руб 36 коп, просроченные проценты 3733 руб 19 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40039 руб 77 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15959 руб 83 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время продолжает нарушать условия кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 69557 руб 15 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2286 руб 71 коп, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 75 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требования истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком кредитного договора в виде акцептного заявления оферты №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10000 руб под 52,14% годовых, сроком на 108 месяцев.

Подтверждая факт заключенного договора выпиской по лицевому счету, истец ссылается на то, что договор является заключенным в силу ст. ст. 432, 435 ГК РФ и п.3 ст. 438 ГК РФ.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В материалы дела не предоставлены доказательства совершения истцом им каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита и согласования условий получения денежных средств.

Невозможность предоставление доказательств свидетельствующих о заключении договора истец обуславливает утратой кредитного досье и ссылается на выписку по счету как доказательства заключения кредитного договора.

Представленные в материалы дела расчет задолженности с указанием сумм вносимых в счет погашения, выписка из лицевого счета, анкета клиента ФИО1, не содержащая её подписи, не могут быть расценены в качестве кредитного договора, поскольку не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, и того, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что возникновение кредитных обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» не доказано, а отчет об операциях по счету и совершение ответчиком операций по счету не подтверждают доводы истца о предоставлении кредита на конкретно согласованных условиях, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит недоказанными следующие обстоятельства: на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова процентная ставка начисленных процентов за пользование денежными средствами, размер неустойки, какова общая сумма выданного кредита, и какая сумма кредита возвращена.

В связи с тем, что истцом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ФИО1 М., у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в рамках указанных правовых оснований.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 2286 руб 71 коп., что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины.

Истец оплатил расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 75 руб., что подтверждается копией доверенности.

В связи с отказом истцу в иске, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя, с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 20 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко