Решение № 2-4226/2024 2-4226/2024~М-4779/2024 М-4779/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4226/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 ноября 2024 года по делу № 2-4226/2024 (43RS0002-01-2024-006277-03)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Городиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обосновании иска указал, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 471,9 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. 01.12.2022 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование часть нежилого помещения под торговое место розничной торговли, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 451,9 кв.м., именуемое в дальнейшем «имущество». В настоящее время статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Согласно п. 1.3 договора, начало аренды - 01.12.2022, окончание аренды -01.10.2023. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатором уплачивается договорная цена расчета: торговое помещение 225 950 рублей в месяц. Арендная плата производится арендатором путем перечисления на расчетный счет (п. 5.4 договора). Арендатор вносит оплату за аренду торговой площади до 10 числа текущего месяца (п. 5.2 договора). Вместе с тем, за март и 10 дней апреля 2023 года арендная плата арендатором уплачена не была, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности в размере 301 266 руб. 66 коп. (225 950 руб. + 225 950 руб. / 30 дн. * 10 дн.). Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение арендатором сроков оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки платежа. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты по договору, предусмотренная п. 5.2 договора, по состоянию на 08.07.2024 в размере 14 408 руб. 08 руб. 10.04.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. Учитывая факт нарушения арендатором обязательств по внесению ежемесячной арендной платы, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 301 266 руб. 66 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 01.03.2023 по 08.07.2024 в размере 14 408 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 6 357 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Смертин А.С. не явились, извещены. Адвокат Смертин А.С. просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что в ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих подписание и заключение договора аренды ответчиком ФИО2 не представлено. По делу проведена судебная экспертиза, экспертом сделан вывод о принадлежности подписи в договоре самой ФИО2 Кроме того, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные, полученные от поставщиков ИП ФИО2, согласно которым ответчик в период с декабря 2022 года по март 2023 года получала от поставщиков товары по адресу: <адрес>, магазин «Сказка», что также подтверждает то обстоятельство, что ответчик арендовала указанное помещение, осуществляя на тот момент предпринимательскую деятельность по реализации розничных товаров.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2006 года работала у истца администратором. В 2021 году по его требованию открыла ИП и осуществляла розничную торговлю по адресу: <адрес>. Считает, что подпись в договоре аренды от 01.12.2022 не ее, просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, в последующем отказалась от ее проведения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 471,9 кв.м., этаж 1,2, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2015, кадастровым паспортом помещения.

01.12.2022 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование часть нежилого помещения под торговое место розничной торговли, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 451,9 кв.м., именуемое в дальнейшем «имущество».

В настоящее время статус индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды составляет: начало аренды - 01.12.2022, окончание аренды - 01.10.2023.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатором уплачивается договорная цена расчета: торговое помещение 225 950 рублей в месяц.

Арендная плата производится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 5.4 договора).

Арендатор вносит оплату за аренду торговой площади до 10 числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение арендатором сроков оплаты по настоящему договору арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки платежа.

10.04.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Согласно расчета истца, за март и 10 дней апреля 2023 года арендная плата арендатором уплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 301 266 руб. 66 коп. (225 950 руб. + 225 950 руб. / 30 дн. * 10 дн.).

Кроме того, за нарушение сроков оплаты по договору, предусмотренная п. 5.2 договора неустойка, за период с 01.03.2023 по 08.07.2024 составляет в размере 14 408 руб. 08 руб.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова о вынесении судебного приказа, который вынесен 13.09.2023.

Определением мирового судьи от 22.01.2024 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

В настоящее время истец за защитой нарушенного права обратился в районный суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, ввиду не согласия с исковыми требованиями, считая, что подпись в договоре аренды от 01.12.2022 не ее, ответчик просила назначить судебную почерковедческую экспертизу, от проведения которой в последствии отказалась, на основании определения суда от 05.09.2024 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № 1381/1-2 от 28.10.2024 ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, подпись на договоре аренды от 01.12.2022 выполнена вероятно самой ФИО2. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемой подписи, ограничивших объем содержащейся в ней полезной графической информации, а также ввиду достаточного количества свободных образцов подписи ФИО2

Доказательств, опровергающих подписание и заключение договора аренды ответчиком ФИО2 суду не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной судебной экспертизы ответчик не заявляла.

Таким образом, суд принимает во внимание выводы данной судебной экспертизы ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, т.к. она содержит полные и обоснованные выводы по поставленному перед экспертом вопросу. При этом доказательств, опровергающих и оспаривающих заключение ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России стороной ответчика не представлено. По форме и содержанию оно соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям такого рода, имеет мотивированную исследовательскую часть, логичные и обоснованные выводы. Кроме того, судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суду были представлены универсальные передаточные документы, товарные накладные, полученные от поставщиков ИП ФИО2, согласно которым ответчик в период с декабря 2022 года по март 2023 года получала от поставщиков товары по адресу: <адрес>, магазин «Сказка», что также подтверждает то обстоятельство, что ответчик арендовала указанное помещение, осуществляя на тот момент предпринимательскую деятельность по реализации розничных товаров.

Следовательно, все это говорит о том, что между сторонами 01.12.2022 был заключен договор аренды вышеуказанного помещения, подписанный сторонами.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик контррасчет, а также доказательства задолженности по договору аренды в меньшем размере не представила.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 301 266 руб. 66 коп., неустойки в размере 14 408 руб. 08 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 357 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды в размере 301 266 руб. 66 коп., неустойку в размере 14 408 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в размере 6 357 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 19.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.