Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-404/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000781-73

Дело № 2а-404/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 июля 2024 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Кау-зже О.В., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного (письменного) производства, дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилась в Карымский районный суд <адрес> с названными административными требованиями, в обоснование указывая, что на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 в налоговых периодах с 2019 по 2022 год являлся собственником транспортного средства и ему была начислена сумма транспортного налога в размере 8 740 рублей. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления для уплаты сумм транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год. Согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 3 035 рублей 66 копеек, в том числе 1 805 рублей 62 копейки – задолженность по транспортному налогу, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и перешедшая в ЕНС, 1 230 рублей 04 копейки – пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на совокупную задолженность. Ранее принятые меры взыскания отсутствуют. В связи с возникновением задолженности по налогам и пени было сформировано и направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по требованию составила: по налогам – 8 677 рублей 68 копеек, по пени 2 224 рубля 37 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату формирования заявления № о вынесении судебного приказа, сумма отрицательного сальдо составляет 11 775 рублей 66 копеек, в том числе 8 740 рублей транспортный налог за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 3 035 рублей 66 копеек сумма пени по транспортному налогу. Не погашенный остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 775 рублей 66 копеек, в том числе 8 740 рублей транспортный налог за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, 3 035 рублей 66 копеек сумма пени по транспортному налогу. Положения Закона №263-ФЗ не предусматривает возможности выставления нового либо уточненного требования об уплате задолженности, если задолженность по предыдущему требованию, выставленному с ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Требование об уплате задолженности выставляется налоговым органом на первоначальное имеющееся сальдо. Выставленное требование об уплате задолженности после ДД.ММ.ГГГГ считается действительным до тех пор, пока отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика не будет погашено в полном объеме. Нарастающее отрицательное сальдо после выставления требования об уплате задолженности включается налоговым органом в документы, используемые в последующих мерах взыскания задолженности. При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности. Налоговым органом было вынесено решение о взыскании задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 13 891 рубль 14 копеек, в этой сумме числится задолженность по требованию об уплате. Решение о взыскании задолженности за счет средств размещается в реестре решений о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа №а-694/2023, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 11 775 рублей 66 копеек.

Представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил квитанцию об оплате заявленной ко взысканию суммы, указанной в административном исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Абзацем 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 состоит на учете в налоговым органе и является плательщиком транспортного налога.

Истцом заявлено и не оспорено ответчиком, что последний являлся собственником транспортного средства ГАЗ 53, государственный регистрационный знак <***>.

Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не была исполнена, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика были направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, ФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2019 год в размере 2 185 рублей;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, ФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2019 год в размере 2 185 рублей;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, ФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2021 год в размере 2.185 рублей;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год, ФИО1 предложено уплатить транспортный налог за 2022 год в размере 2.185 рублей;

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в его адрес направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 8 677 рублей 68 копеек.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный налоговому органу, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 4 статьи 52, части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налогов, пени может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом указанных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что административным истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговые уведомления и требования об уплате налога соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование УФНС России по Забайкальскому краю административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Административным ответчиком в суд был представлен платежный документ об уплате задолженности: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 829 рублей 67 копеек.

Факт оплаты подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11775 рублей 66 копеек, в котором указан КБК 18№, который согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, является КБК единого налогового платежа.

На основании части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В этой связи, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату налога, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права административного ответчика на судебную защиту и установленных процессуальными нормами гарантий.

Законом определено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано, соблюдение вышеприведенного условия судом проверено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по налогам и пени за спорный период в указанной выше сумме, поскольку административным ответчиком произведена в полном объеме оплата суммы заявленной административным истцом по уплате задолженности по транспортному налогу и пени до судебного заседания.

Вместе с тем, поскольку административные исковые требования в добровольном порядке исполнены административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от оплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Кау-зже