Решение № 2-8587/2024 2-8587/2024~М-5948/2024 М-5948/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-8587/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008181-88

Гражданское дело № 2-8587/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 октября2024 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиуллиной А.Ф.,

с участием представителей истца ФИО20 С.В. ФИО28 и ФИО20 С.В., действующие на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО21, ФИО29, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22 к ФИО21 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО20 С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО21 об установлении факта родственных отношений.

В обоснование заявления указано, что истец и ФИО5 являются родственниками, так как она является младшей сестрой его отца ФИО2, истец является ее племянником. Однако, документы, подтверждающие родство, не сохранились в органах ЗАГС по причине изменения фамилии и отчества отца истца «ФИО1» на «ФИО2», в связи с его усыновлением ФИО3 – дедушкой по линии матери, после смерти матери истца ФИО17 и гибели отца истца ФИО4. Установление факта родственных отношений истцу необходимо для получения наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд установить, что ФИО20 С.В. является племянником ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Федоровского района Республики Башкортостан.

В судебном заседании представители истца ФИО28 и ФИО20 С.В., действующие на основании доверенностей, поддержали исковое заявление, просили удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Также пояснили, что ранее обращались с аналогичным заявлением в порядке особого производства, однако, ответчиком ФИО21 было заявлено о наличии спора о праве, в связи с чем заявление оставлено без рассмотрения. В этой связи требования заявлены в исковом порядке. В ходе судебного разбирательства стороной истца также было заявлено ходатайство о назначении по делу генетической экспертизы, между тем, в судебном заседании данное ходатайство поддержано не было, в том числе в связи с отсутствием спора со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО29, действующий на основании доверенности, пояснил, что при наличии заявленных требований только об установлении факта родственных отношений, на их удовлетворение не возражает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Согласно положениям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 С.В. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей ФИО5 в порядке особого производства. Заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №. Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО20 С.В. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, заявленного ФИО21

ФИО20 С.В. обратился в суд повторно с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления следует, что умершая ФИО5 приходится ему тетей.

В подтверждение факта родственных отношений между ФИО20 С.В. и его тетей ФИО5 истцом представлены следующие доказательства:

- свидетельство II-АО № о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО7, в графе мать – ФИО8;

- свидетельство II-АО № от ДД.ММ.ГГГГ о браке ФИО9 и ФИО5, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации браке жене присвоена фамилия ФИО35;

- свидетельство I-АР № о расторжении брака между ФИО9 и ФИО10, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО4;

- копию паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Федоровского района Республики Башкортостан;

- справка № А-01770 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО11, в графе отец указан ФИО12, в графе мать ФИО13, аналогичное следует из свидетельства о рождении III-АО № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО9, согласно которому ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО11;

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО23 Мазире, о том, что ее муж ФИО33 ФИО25, находясь на фронте, пропал без вести;

- справку № А-01107 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО14, в графе мать – ФИО15;

- свидетельство РЧ № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО14, в графе мать – ФИО16;

- партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копию личного листка по учету кадров, содержащего автобиографию ФИО2, из которой следует, что «ФИО2 родился в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> района Башкирской АССР. Национальность башкир. Родители: отец ФИО7, мать – ФИО17, по происхождению служащие. Отец погиб на фронте в 1943 году. Мать умерла по болезни в 1934 году. После смерти матери усыновлен дедушкой ФИО14…», анкета датирована ноябрем 1961 года;

- копию личного листка по учету кадров, содержащего автобиографию ФИО2, из которой следует, что «Я родился в <...> Башкирской АССР, в ДД.ММ.ГГГГ Мои родители: отец ФИО7, по национальности башкир, погиб на фронте отечественной войны в 1943 году, мать – ФИО17, умерла по болезни в 1934 году, по национальности татарка. После смерти матери я воспитывался у дедушки ФИО14…», анкета датирована 24 сентября, год не указан;

- характеристика от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует «тов. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец из села Архангельское, Архангельского района Башкирской АССР, по национальности башкир, социальное происхождение из служащего…»;

- свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО2, в графе мать – ФИО18;

- книга, подготовленная Администрацией Баймакского и Стерлибашевского районов, Уфимская государственная академия экономики и сервиса, «ФИО19», в которой имеются следующие строки: «родился он в 1932 году в башкирской <адрес> района РБ и рано остался сиротой. С двух лет его воспитывал дед ФИО20…»;

- книга «Известные выходцы из Стерлибашевского района на рубеже XXI века», авторы ФИО30, ФИО31, содержащая строки: «ФИО2 родился в 1932 году в <...>. По национальности башкир, образование высшее, кандидат экономических наук, профессор УГИС. В возрасте двух лет он остался сиротой и воспитывался в селе Карагушево Стерлибашевского района у родителей матери…»;

- книга «Земля Архангельская – ФИО26 ФИО19», 2009 года, содержаться строки «остался сиротой в два года, воспитывал его дед…»;

- фото из семейного архива.

Сравнительный анализ представленных доказательств в совокупности с пояснениями представителей истца, позволяет сделать вывод, что истец ФИО20 С.В. является неполнородным племянником ФИО5, являющейся неполнородной сестрой ФИО27 ФИО24 – родного отца истца. Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратного суду не представлено, первоначально заявленное несогласие с заявлением, в том числе о наличии спора о праве, доказательством отсутствия родства между истцом и умершей ФИО5 не является.

При таких обстоятельствах факт родственных отношений следует считать доказанным.

Принимая решение об установлении факта родственных отношений, суд учитывает, что представителем ответчика даны пояснения о согласии с заявленным требованиями, и то, что установление факта родственных отношений может повлечь для истца реализацию наследственных прав.

В этой связи исковые требования ФИО20 С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО22 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его неполнородной тетей о линии отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева