Решение № 2-1257/2019 2-1257/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1257/2019

< >

№2-1257/2019

35RS0001-02-2019-000327-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Торговая компания «Артекс» об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационный действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском. В основание указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №2 Б. был произведен арест автомобиль < >, государственный № по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 В соответствии с договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в собственность ФИО2 на возвратной и возмездной основе денежные средства в размере 1200000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по данному договору ФИО2 предоставил истцу в залог автомобиль. В связи с неисполнением в установленный срок возврата заемных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в собственность истцу указанный автомобиль. Таким образом, на момент ареста автомобиля он, по мнению истца, являлся ее собственность. В момент ареста имущества за рулем автомобиля находился ФИО2 по просьбе ФИО1

Просит снять арест с автомобиля < >, государственный №.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличивались. Окончательно истец просит снять аресты и запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля < >, государственный №, которые были наложены ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя А. по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы В., который в силу полномочий по доверенности заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал и доводы иска поддержал.

В судебное заседание ответчика ОАО « ТК « АРТЕКС» не обеспечил явки своего представителя, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117,118 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований судебные приставы-исполнители ОСП по г. Череповцу ФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, представитель УМВД России по г. Череповцу не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что в ОСП по г. Череповцу N 2 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, сумма задолженности по которому в отношении взыскателя ОАО «ТК «АРТЕКС» составляет 288390,60 руб., а также в отношении взыскателя ПАО < > по сумме долга 231538,05 руб., 208232,03 руб.

В отношении ПАО < > ответчиком ФИО2 представлена справка об отсутствии задолженности.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника (л.д.57-77).

Согласно ответу ГИБДД, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки < >, государственный № ( л.д.56-57).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО2, которое оспаривает истец.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества): транспортное средство марки < >, государственный №. При составлении акта описи и аресте имущества присутствовал ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об аресте имущества должника являются законными, оснований для снятия ареста с указанного имущества не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Представленные в обоснование иска истцом договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судом оцениваются критически в силу слудеющего.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения акта приема-передачи автомобиля, не представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что истец имеет на иждивении маленького ребенка и физически не нашла возможности зарегистрировать автомобиль, как уважительная причина не возможности длительное время произвести регистрацию транспортного средств на истца, расцениваться не может.

Суду не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформленное на имя истца, запись паспорте транспортного средства о новом собственнике – ФИО1, полис ОСАГО, заключенный истцом непосредственно после принятия автомобиля по акту.

Кроме того, суд учитывает, что Череповецким городски судом ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение по иску < > к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору (дело №). Указанным решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенный автомобиль < >, который является предметом настоящего спора.

В процессе рассмотрения указанного дела по иску < > ФИО2 не заявлял суду о наличии долговых обязательств перед ФИО1, по которым возврат долга обеспечен залогом автомобиля < >. ДД.ММ.ГГГГ Д. обращался в суд с заявлением об отмене мер обеспечения в связи с погашением долга в отношении указанного автомобиля. При этом, исходя из требований по данному заявлению, исходя из позиции ФИО1, следовало, что указанный автомобиль рассматривался как имущество, принадлежащее ФИО2

Ни в одной из стадий судебного процессе по делу № ни ФИО2, ни ФИО1 не заявили о залоге на указанный автомобиль в пользу ФИО1, о передаче автомобиля ФИО1 в счет долга ФИО2

Убедительных доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль действительно перешло к ФИО1 не представлено, представленный в материалы дела договор займа и акт приема передачи сами по себе не могут являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО2 действий, направленных на прекращение права собственности на спорный автомобиль, а равно и такого намерения.

Арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2, наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств. Наложение ареста на автомобиль, не противоречит требованиям действующего законодательства, при, том, что на момент наложения ареста, равно как и в настоящее время, спорный автомобиль зарегистрирован на должника ФИО2

Доказательств тому, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанный автомобиль, такой арест, а также арест на автомобиль по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истца, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что судебными приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП РФ по Вологодской области в рамках исполнительного производства № был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП РФ по Вологодской области в рамках исполнительного производства № был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства. Это постановление было отменено суде6бными приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137).

Таким образом, учитывая изложенное суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ОАО «Торговая компания «Артекс» об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на регистрационный действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

Судья И.Д. Цыбульская